Ajuda: com detectar possibles infraccions dels drets d'autor

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Copyviol sempre està a l’aguait.

Aquesta és una guia per identificar les infraccions de la política de copyright de Wikipedia que consisteix en "copiar i enganxar" d'altres llocs web.

Gnome-help.svg - Taulell d'informació

Indicacions de contribucions que podrien ser el resultat de copiar i enganxar

Hi ha diversos indicis que indiquen que es pot haver introduït una contribució a l'enciclopèdia mitjançant una operació de " copiar i enganxar ". Cap d’aquestes, òbviament, constitueix una prova aclaparadora, però si es produeixen més d’una d’aquestes pistes al mateix temps, és raonable dubtar de la genuïnitat de la intervenció. Finalment, s’ha de prestar especial atenció a les entrades d’usuaris amb precedents, sobretot si s’han reiterat més d’una vegada.

Senyals d'alerta (però potser la contribució és innocent) [1]
  • entrades no wikificades (encapçalaments que no compleixen els estàndards de Mediawiki, escassetat de wikilink, etc.) o, si ho són, tenen enllaços excessius, amb cada ocurrència d'una paraula o frase convertida en wikilink (com si s'hagués utilitzat el "cercar i substituir" per inserir enllaços)
  • entrades de text massives en poc temps
  • falta de canvis menors, com ara correccions d’error
  • estil d'escriptura i integritat del text: si és "massa bo per ser cert", o és excessivament emfàtic, pot provenir de fonts especialitzades o de blocs i similars
  • L'art ASCII no apareix correctament quan es copia
Molt indicatiu d'una ocurrència de "copiar i enganxar"
  • Codi HTML que no és vàlid ni s’utilitza habitualment a la Viquipèdia, com ara HEAD , BODY , TITLE i etiquetes HTML . Això suggereix un intent de copiar i enganxar des de la font d'una pàgina HTML, en lloc de des de la pàgina visualitzada
  • frases reveladores com "aquest fulletó" o "la imatge de la dreta" (que no hi és)
  • paraules o frases aïllades o fora de context, com ara a dalt , vés a dalt, pàgina següent , feu clic aquí , que formaven part originalment de l'estructura de navegació del lloc web d'origen
  • referències falses com "vegeu la figura 1.4" o citacions bibliogràfiques com "Smith, J. (2001)"
  • caràcters no presents al teclat, com ara quotes intel·ligents de Microsoft (""); en aquest cas, cal anar amb compte perquè el text encara podria haver estat escrit per aquells que l'han introduït a través de programes d'escriptura de vídeo com Microsoft Word o, per a alguns caràcters com (ʿʾ) i («»), mitjançant la llista de caràcters presents en mode d’edició sota l’advertència que es pot inserir fent clic amb el botó esquerre del ratolí.
  • personatges amb drets d'autor (™, ®) i similars, signes típics de textos comercials
  • estil d’escriptura similar al d’anuncis o agències de notícies
Infracció segura dels drets d'autor

Algunes pàgines copiades contenen fins i tot l'avís de copyright del lloc original. Copiat intacte. En aquest cas, podeu suposar que són gairebé segurament infraccions dels drets d'autor, tret que el col·laborador sigui de fet el titular dels drets d'autor, en aquest cas la responsabilitat de la prova correspon al col·laborador, que ha de demostrar que és aquesta persona (o que dret de transmissió de drets no originaris). Vegeu com donar material a la Viquipèdia .

Comproveu els motors de cerca

Quan un o més d'aquests signes us alarmin, copieu una frase del text i cerqueu-lo en un motor de cerca com ara:

Trieu una frase que creieu que difícilment podria haver estat modificada: alguns, de fet, preveient aquest tipus de control, alteren alguns punts de cada frase, pensant en dificultar el reconeixement del plagi. Advertiment: petites modificacions i / o canvis en l'ordre d'escriptura dels paràgrafs no fan desaparèixer la infracció dels drets d'autor, de manera que si les diferències entre els textos es limiten a unes poques paraules, articles, puntuació, la infracció encara existeix.

Quan els resultats siguin nombrosos, intenteu restringir la cerca posant el text cercat entre cometes (""): el motor de cerca es limitarà a informar només en els mateixos casos en què es presenta la cadena de cerca tal com es va introduir. seqüència de paraules. Si no obteniu resultats d'aquesta manera, és possible que vulgueu canviar la cadena de cerca, per exemple, reduint-ne la longitud o dividint-la en diverses parts.

Als motors principals és possible afegir la cadena -wikipedia al text cercat per excloure la pròpia Viquipèdia i els llocs que la clonen de la cerca.

Recordeu també cercar entre pàgines duplicades, que alguns motors de cerca ometen per defecte per racionalitzar els resultats. En el cas de Google, feu clic a repetir la cerca, inclosos els resultats omesos, si apareix al final dels resultats.

Els usuaris d’alguns navegadors web com Firefox poden trobar algunes extensions útils que permeten agilitzar la cerca a Google a partir de la simple selecció del text; [2] des de la versió 3.0, només cal seleccionar una frase i actuar-hi mitjançant Ctrl+Tasto sinistro del mouse per iniciar la cerca d'aquesta cadena. Una funcionalitat similar també és present de forma nativa a Internet Explorer 7 . En navegadors com Google Chrome hi ha una funció similar, en què cal prémer el botó dret del ratolí (o la tecla de tabulació del teclat) després de seleccionar el text i seleccionar "cerca" <text seleccionat> "a Google", on <text seleccionat> és el text seleccionat i Google es pot canviar normalment des de la configuració.

Tingueu en compte que de vegades els textos s’extreuen de documents en formats no HTML, per exemple fitxers del tipus .pdf, .rtf, .doc, .xls (i altres); per a la majoria d'ells, Google permet la lectura directa d'aquests documents en HTML fent clic a "a la memòria cau" (una funció que també ressalta les paraules cercades amb color), però de vegades caldrà obrir el fitxer en el format original (després de la comprovació del virus:). Si el resultat és positiu, és a dir, si heu trobat d'on s'ha copiat el text en qüestió, copieu l'adreça web del document per informar, no l'adreça de la pàgina de memòria cau de Google.

Tingueu també en compte que si al lloc on trobeu el text no hi ha indicis de drets, cal suposar que el text està protegit per drets d'autor ; la manca del símbol ©, l’absència d’avisos de drets d’autor, de fet no són cap indicació d’una renúncia als drets per part del propietari legítim (el copyright encara està pendent fins i tot en absència d’especificacions). L’únic cas en què es permet adquirir aquest text a la Viquipèdia és quan llegeix expressament que el text s’allibera al domini públic o sota la llicència GFDL o a les categories admissibles de Creative Commons . Utilitzeu el sentit comú per preguntar-vos cada vegada si algú que allibera aquest text amb drets del nostre interès és realment el propietari (en general, però no sempre; tanmateix, no configureu cap investigació, sinó intenteu entendre la fiabilitat de les indicacions ofert pel propietari del lloc o administrador del lloc web).

Per obtenir més precisió, repetiu la cerca també als grups de notícies ( Usenet ).

Qui copia qui?

Quan es descobreix que el text de la Viquipèdia és idèntic al que es troba en una pàgina web, pot sorgir la pregunta: quin dels dos ha copiat? En primer lloc, consulteu la pàgina de Viquipèdia: Clons , que llista els llocs que copien sistemàticament la Viquipèdia, totalment o parcialment. Mireu també la història de l’entrada de Wikipedia en qüestió: com s’ha esmentat anteriorment, si l’entrada creix gradualment, amb més usuaris que hi contribueixen, gairebé segur que va ser l’altre lloc web que va copiar, no Wikipedia (un indicador clàssic és la presència al lloc extern) de petits ajustaments fets a l’entrada de Wikipedia només després del seu primer esborrany): en aquest cas, us trobareu amb l’anomenat copyviol invers .

Al Firefox hi ha una finestra "Informació de la pàgina" (accessible des del menú "Eines" o "Eines") que indica, entre altres coses, la data de l'última modificació d'una pàgina web. Pot ser útil, però tingueu en compte que:

  • La data de la darrera modificació pot no coincidir amb la data de creació de la pàgina web.
  • Els llocs web de contingut dinàmic , com els basats en MediaWiki , el servidor "construeix" la pàgina en el moment de l'accés, de manera que la data que mostra "Informació de la pàgina" sempre és la data actual, per la qual cosa s'hauria d'ignorar.

En cas de dubte, una eina útil és la Wayback Machine , un servei subministrat pel lloc Internet Archive , accessible a http://web.archive.org . Igual que un motor de cerca, explora periòdicament el web seguint enllaços entre pàgines, però, a diferència dels motors de cerca normals, desa diverses versions de la mateixa pàgina web al seu arxiu. Donada l' URL de qualsevol pàgina web, presenta una mena de "pseudo-cronologia" de les versions desades. Pot ser decisiu dissipar el dubte "Qui copia a qui", però cal tenir en compte els seus límits:

  • De moment (2009) no disposa d’un motor de cerca intern: per tant, no és possible cercar lliurement text, però cal conèixer amb precisió l’ URL de la pàgina per a la qual s’ha d’obtenir la pseudo-cronologia. Per tant, no exclou l'ús de motors de cerca normals.
  • El 2019, per cercar un lloc arxivat, heu de seleccionar "Cerca llocs web arxivats" a la línia per introduir el text a cercar (apareix quan seleccioneu la línia per introduir el text, però en els dispositius portàtils no funciona correctament) .
  • Si s’ha canviat el nom d’una pàgina web o s’ha mogut d’un lloc a un altre (per exemple, perquè el propietari ha canviat de proveïdor), no en podrà fer un seguiment.
  • No arxiva els llocs que li han denegat l'accés mitjançant robots.txt .
  • Explora la web a intervals més llargs que els d’un motor de cerca, pot passar mesos fins que hi aparegui una pàgina web (si una pàgina web no apareix a l’arxiu d’Internet, pot ser perquè és molt recent, però també podria cauen dins del problema del punt anterior, una pàgina que ha canviat de servidor o que denega l’accés a través de robots.txt ), d’altres pàgines, en canvi, tenen diverses versions arxivades el mateix dia. També fracassarà en "captar" qualsevol canvi realitzat a la pàgina web, segurament no amb la granularitat de l'historial de Viquipèdia amb què estem acostumats. Com a exemple, compareu la cronologia de l' entrada en llengua llatina amb la pseudo-cronologia corresponent que ofereix Archive . Tingueu en compte que l'entrada es va crear el 26 de febrer de 2004 i es va publicar a l'Arxiu d'Internet només el 28 de juny de 2004, en canvi, el novembre de 2015 hi va haver tres canvis l'1 de novembre, 2 canvis el 6, 2 canvis el 21 , 1 canvis el 23, 2 canvis el 26 i 1 canvis el 29, però web.archive.org ha detectat 2 canvis ("instantànies") 1 vegada el 3 de novembre (no arxivats), 20 canvis a 7 moments diferents el 5 de novembre (dels quals només n'hi ha un arxivat), 6 canvis en 3 vegades el 6 de novembre (dels quals només n'hi ha un arxivat) i 1 canvi el 26 de novembre (arxivat).

Imatges

Quan es tracta d’imatges, tingueu en compte que, de vegades, aquells que carreguen una imatge “extreta” d’altres llocs a la Viquipèdia ho fan sense canviar el seu nom, cosa que fa que la infracció sigui fàcilment identificable mitjançant les seccions de cerca d’imatges dels motors de cerca, amb l’entrada nom del fitxer (per exemple, si la imatge es diu "Imatge: Exemple.jpg", introduïu "Exemple.jpg", sense cometes, al quadre de cerca. Si la imatge es va carregar amb un nom diferent, aquestes eines són iguals sovint útil, cercant per paraules clau segons el tema de la imatge.

Per localitzar la font d’una imatge sospitosa, pot ser útil el motor de cerca http://tineye.com . Sovint fins i tot és capaç d'esbrinar si una imatge determinada s'ha retallat d'una imatge més gran (però no donarà resultats si la imatge també s'ha modificat digitalment). Recentment (2011), Google també va introduir un sistema de cerca d’imatges basat en la semblança.

Si es descobreix una infracció

Si hi ha evidències d’identitat entre el text (o una imatge) present en una entrada de Viquipèdia i l’equivalent que es troba a la xarxa, no cal trucar a la policia cada vegada per demanar-li que investigui l’incident. La qüestió d’urgència més directa és la finalització de la situació irregular de les nostres pàgines.

L'element més important és l'adreça ( URL ) de la pàgina web o imatge de la qual hem descobert la "clonació" o qualsevol dada útil per permetre el rastreig de la font original. Tenim viquipedistes especialitzats en l’anàlisi i la solució de situacions d’aquest tipus, de manera que si no voleu continuar sol o teniu por de fer algunes imprecisions, poseu-vos en contacte amb ells tranquil·lament mitjançant les pàgines de servei dedicades (consulteu els enllaços a la part superior d’aquest pàgina), intentant proporcionar amb precisió tots els elements que heu derivat de la vostra verificació.

Petites coses a tenir en compte

  • No mossegueu els nouvinguts : molts dels que han pensat a contribuir a la Viquipèdia amb una ràpida "còpia-enganxa" no saben bé haver comès una irregularitat molt greu. Sovint són usuaris nouvinguts, amb poca pràctica de les lleis sobre drets d’autor (que encara són difícils de trobar, llegir i interpretar per a la persona comuna) i poca pràctica del nostre projecte. Entre aquests, casualment, en vam descobrir alguns que també eren erudits apassionats i molt erudits (no per llei, però ...). Res d'això alleuja la gravetat de la infracció dels drets d'autor, però no hem de suposar a primera vista que l'acte és un indici de danys intencionats. Per tant, demaneu immediatament a l’autor de les contribucions aclariments a la seva pàgina de debat, si és un usuari registrat. Si l’autor té bona fe (cosa que passa més sovint del que es pensa), sens dubte serà més útil explicar com contribuir que perseguir-lo.
  • De vegades, trobareu alarmes falses : per exemple, si el col·laborador és l'autor d'aquest text o d'aquesta imatge, és possible que també trobeu aquest text o imatge en un altre lloc, potser amb un tipus de llicència diferent. De fet, res impedeix a l’autor (cas típic) gestionar el seu propi lloc personal subjecte a drets (i amb el símbol ©) i, alhora, decidir vendre les seves obres a Wikipedia amb les llicències necessàries, el GFDL i el CC BY - SA ; en aquest cas, ens ha de donar permís per correu electrònic, però tenir el seu text en un altre lloc no és un problema. Un altre cas poc estrany és aquell en què es troba material aparentment alliberat amb llicències incompatibles amb la Viquipèdia, però que en realitat es troba nascut i creat amb llicències originals gratuïtes, per exemple, de domini públic: en molts casos es tracta d'abusos o atribucions de drets inexactes (per exemple, els drets depenen dels gràfics i del disseny del lloc, però no del text). Comproveu sempre amb cura. Si us adoneu que teniu alerta amb una falsa alarma, deixeu una nota destacada a la pàgina de discussió del tema tan aviat com sigui possible.

Nota

  1. ^ Un usuari pot introduir una entrada "d'una sola vegada en forma completa" no perquè la copiés, sinó perquè treballava molt a la caixa de sorra i l'estil pot ser "massa bo per ser cert" ... perquè l'usuari en qüestió és realment bo. Fins i tot el que sembla un usuari nou pot ser que tingui un bon coneixement de com compilar entrades si, per exemple, prové d'altres projectes de Wikimedia .
  2. ^ Totes les extensions . A continuació, es detallen alguns exemples dedicats a la cerca del text seleccionat, no només a Google: Define , RCSearch , SlimSearch , Research Word .

Pàgines relacionades