Viquipèdia: Guerra dels canvis
 - Taulell d'informació |
Una guerra de canvis (o guerra de revisions ), en anglès edit war , és una situació en què dos o més usuaris fan canvis oposats repetidament, intentant fer prevaler la seva versió per insistència. És una situació lamentable i perjudicial: si es desfà un canvi vostre, parleu-ne , no comenceu una batalla per desfer.
Definicions
S'han establert dos usos principals del terme "guerra dels canvis" a la Viquipèdia:
- una sèrie de restauracions repetides que impliquen dos o més participants, eliminant els canvis respectius realitzats a una entrada d'enciclopèdia mitjançant una desfer o una reversió ;
- la situació en què dos o més autors fan reiteradament grans canvis contraris en una entrada específica (especialment en alguns passatges particularment controvertits).
El segon significat és més difícil de definir amb precisió i, en alguns casos, no permet arribar a un acord sobre quins episodis s'han de considerar "guerres de canvis" o comportaments problemàtics .
Origen del fenomen
Les raons que condueixen un participant a participar en una guerra de canvis poden ser múltiples; a continuació es mostra una llista indicativa (i no exhaustiva):
- gran abundància de temps lliure quan s’utilitza malament
- creença honesta de tenir raó o de l’error dels altres
- desinformació
- fortes creences polítiques, esportives, religioses o altres
- orgull personal
- prejudicis o intolerància sobre determinats problemes o cap a un altre usuari
- ocultació de notícies desfavorables
- intenció promocional , pertorbadora o vandàlica
Conseqüències i resultats
Tant si és just com si no es diu que aquests comportaments són guerres de canvis, una gran majoria d’usuaris consideren que és inadequat continuar accions en què els canvis siguin només escaramusses animades que d’altra banda són improductives. Els usuaris orientats a una visió imparcial, un cop fracassat l’intent de “tonificar” els participants o la invitació a buscar una resolució pacífica de conflictes amb altres mitjans disponibles, poden sol·licitar la protecció de la veu controvertida per estimular un període de reflexió. En els casos més greus, els usuaris implicats es poden incloure entre els usuaris problemàtics .
Guerres de retrocessos i guerres de retrocessos
Les guerres de recuperacions, una vegada anomenades guerres de retrocés entre dues o més persones, són contràries als principis de la Viquipèdia bàsica, comporten descrèdit per als participants individuals i sovint condueixen al bloqueig dels usuaris implicats o a la protecció de la pàgina afectada. Una veritable guerra de retrocés que es duu a terme entre usuaris amb dret a retrocés s'ha de considerar un fet molt més greu, qui té una bandera té el deure de ser extremadament equilibrat en el seu ús.
Perquè són un fenomen negatiu
Les guerres de retrocés a curt abast fan que les històries de les pàgines siguin menys utilitzables, dificulten les contribucions útils per als usuaris que no participen i omplen la pàgina de manera incontrolada amb els darrers canvis i observadors. La guerra de retrocés "de baixa intensitat", però prolongada, encara que encara és un problema, tendeix a ser vista com a menys destructiva per la comunitat de Wikipedia.
Tingueu en compte que, segons alguns assistents de llarga data, esperar fins a una hora o més abans de retrocedir un vandalisme fa que sigui menys probable que es repeteixi a distàncies curtes. De fet, en la majoria dels casos, els dolents perden interès i abandonen.
Solucions recomanades
En lloc de limitar-se a retrocessos simples i simples, es recomana als implicats en una disputa a buscar compromisos en col·laboració o mètodes alternatius per afirmar les seves opinions. Tot i que les edicions col·laboratives consumeixen més temps i fatiguen escriure que una recuperació seca, és molt més probable que contribueixin a rumors més objectius i satisfactoris per a tothom.
En el cas d’usuaris sense experiència, les contribucions dels quals són maldestres però de bona fe, el fet que les cancel·lacions siguin realitzades per dues o més persones sovint demostra que no es tracta de restauracions dictades per una rigidesa excessiva o per la mala fe, sinó al contrari que és un enfocament un consens objectiu.
Molts usuaris recomanen limitar les cancel·lacions a una sola sessió diària. Els avantatges d’aquest comportament inclouen:
- els que no hi estan d'acord tenen més temps disponible per pensar en l'enfocament del problema per part d'altres usuaris;
- els usuaris amb una posició objectiva poden intervenir més fàcilment en suport als usuaris que intenten arribar a un acord sobre un punt de vista neutral;
- en els casos amb una implicació emocional més gran, sovint un període d’introspecció i desvinculació del subjecte té l’efecte de calmar l’ànima.