Ajuda: rellevància enciclopèdica per analogia

A la Viquipèdia hi ha diferents aplicacions del raonament per analogia . Com a la vida quotidiana, també a la Viquipèdia l'analogia ha permès resoldre molts problemes als quals s'enfronta la comunitat. Tot i que l’analogia és generalment una forma de raonament habitual, no es fomenta tots els seus usos a la Viquipèdia.

En particular, sovint passa que, per avaluar la rellevància enciclopèdica d’un ítem sobre un tema determinat A (tant en el moment de la creació com en el context d’un procediment de cancel·lació ), es fa referència a un altre ítem dedicat a un tema B, amb la qual A compartiria característiques. Un cop establerta l’analogia, s’intenta determinar la rellevància del tema A.

Per tant, aquest raonament té una forma típica: "si hi ha B, per què no hi hauria d'haver A?". O, de la mateixa manera: "si hem suprimit B, per què hauríem de mantenir A?". Sovint, en aquest discurs , es recorda la tendència de Wikipedia a incloure temes populars, generalment descartats de les enciclopèdies tradicionals de paper . En aquest sentit, sovint escoltem: "Fins i tot teniu la veu al soubrette X, com és possible que no accepteu l'escriptor K?". O, de la mateixa manera, "Fins i tot heu esborrat l'entrada de l'escriptor X, com és possible que accepteu el soubrette K?". Per tant, la consistència de l’analogia pot ser major, menor o fins i tot nul·la.

A la Viquipèdia en anglès , aquestes formes de raonament han pres el nom de Pokémon Test .

Relació entre analogia i rellevància enciclopèdica

En avaluar la rellevància d’un problema determinat, l’element principal de la investigació és la presència de fonts fiables i verificables . Per determinar si és desitjable crear una entrada sobre un tema determinat, és important comprovar què hi ha escrit fora de la Viquipèdia, no dins.

La uniformitat i el sentit de la proporció del projecte Wikipedia són, sens dubte, objectius a assolir. Tanmateix, tot i que és possible proposar comparacions, mai no s’han d’orientar a casos individuals específics. Per exemple, en un procediment de cancel·lació o en una discussió genèrica, una analogia pot facilitar la definició de criteris específics d’enciclopedicitat , però no pot definir casos específics, també perquè l’extensió de l’analogia acaba sent el resultat d’assumpcions i percepcions altament subjectives. .

A continuació, una sèrie d'arguments que mostren esquemàticament alguns casos en què l'analogia no es pot aplicar fructíferament en una discussió sobre la rellevància d'un tema determinat i, en general, resulta en una falsa analogia :

1. Quan s’estableix una analogia, l’abast de la mateixa es determina sobre la base d’opinions personals (" xy y tenen la mateixa rellevància " o " xy y tenen prou semblances per ser tractades per igual ").
2. La Viquipèdia està escrita per voluntaris, que dediquen lliurement part del seu temps a activitats relacionades amb el projecte. Per tant, la Viquipèdia no es revisa de manera uniforme i és molt probable que els ítems esmentats com a exemple, encara que estiguin presents durant algun temps, encara no hagin estat llegits i analitzats amb la deguda atenció per la comunitat; a més, atès que el lloc és un "treball en curs" perenne, res no impedeix la seva cancel·lació, fins i tot després de molt de temps, amb la variació de la sensibilitat de la comunitat i la seva interpretació dels criteris d'inclusió .
3. No tots els temes (fins i tot si són similars o relacionats amb el mateix sector) són tan importants com per suggerir la creació d’un document dedicat; de la mateixa manera, no totes les dades o fets són prou rellevants com per ser esmentats.
4. El fet que el tema d’un ítem tingui una història similar i comparable o estigui vinculat als tractats en altres ítems no transmet automàticament la mateixa rellevància d’un objecte a un altre: l’objecte de diferents ítems i la seva respectiva rellevància, de fet, no són mai idèntics . Per tant, no és possible fer generalitzacions que confonguin temes diferents, encara que aparentment similars.
5. Fins i tot si hi ha dades en una entrada imprecises, incorrectes, hagiogràfiques o no acompanyades de les fonts necessàries, això no justifica la inclusió d’altres dades de la mateixa naturalesa a l’entrada en qüestió o en altres entrades.
6. Com que a la Viquipèdia no hi ha cap plantilla ni cap línia editorial , alguns articles es podrien conservar per decisió de la comunitat d’usuaris i d’altres no: atès que els procediments de cancel·lació són seguits per diferents usuaris, no és possible fer comparacions concloents entre un procediment i un altre. l'altre.
7. Res no impedeix als qui invocen una comparació entre diversos ítems demanar la cancel·lació dels que consideren prou rellevants (sempre que això es faci de manera constructiva i mai per "malgrat" o vandalisme ).

Pàgines relacionades

• Ajuda: raons per evitar en els procediments de cancel·lació
• Viquipèdia: no feu malbé la Viquipèdia per donar suport a la vostra opinió
• Viquipèdia: Evasivitat