Patent de programari

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca

Una patent de programari , segons la definició adoptada per la FFII ( Fundació per a una Infraestructura d’Informació Lliure ), fa referència a una patent aplicada “a qualsevol rendiment d’un ordinador realitzat mitjançant un programa informàtic ”. [1]

En general, la situació és força complexa. De fet, no hi ha una definició legal comuna entre els diversos països. Per exemple, a Europa es denega el registre de "programes d'ordinador com a tals" [2] : per complir els requisits de patentabilitat de l' OEB (European Patent Organization) és necessari que el programa aporti un "efecte tècnic addicional" entre el maquinari i programari. [3] La legislació nord-americana, d'altra banda, es limita a excloure la patentabilitat de les "idees abstractes" negant només el registre de determinats programes.

El diferent enfocament de la concessió de patents de programari ha provocat un debat controvertit. Els problemes importants sobre les patents de programari són:

  • La frontera entre programari patentable i no patentable: [4]
  • Si la creativitat i el requisit de no obvietat s’apliquen al programari de manera massa fluixa. [5]
  • Si les patents que cobreixen el programari desaconsellen en lloc de fomentar la innovació. [6]

Context

El programari està protegit per la legislació nacional de l’estat en què es fabrica o es distribueix. La legislació europea està harmonitzada, però pot haver-hi diferències d’aplicació que s’hauran d’avaluar cas per cas. Una patent és un conjunt de drets exclusius atorgats per un estat a un titular de patent per un període de temps limitat, generalment 20 anys.

Aquests drets es concedeixen als sol·licitants de patents a canvi de la divulgació dels seus invents. Un cop es concedeix una patent en un país determinat, ningú no pot fabricar, utilitzar, vendre o importar / exportar la invenció des d’aquest país sense el permís del propietari de la patent. L’autorització, si es concedeix, es realitza generalment en forma de llicència, les condicions de la qual el estableix el propietari de la patent: pot ser gratuïta, a canvi de drets d’autor o una tarifa plana.

Les patents són de caràcter territorial. Per obtenir una patent, els inventors han d’emplenar la sol·licitud de patent a cada país on vulguin la patent. Per exemple, cal omplir sol·licituds separades per al Japó, la Xina, els Estats Units i l'Índia si el sol·licitant vol obtenir patents en aquests països. No obstant això, hi ha algunes oficines regionals, com l'Oficina Europea de Patents (EPO), que actuen com a òrgans supranacionals, amb el poder de concedir patents que després es poden posar en vigor als estats membres de la convenció en qüestió. També hi ha un procediment internacional per presentar una sol·licitud en virtut del Tractat de Cooperació de Patents (PCT), que per tant pot donar lloc a la protecció de patents en molts països. Aquests països i oficines regionals tenen diferents normes per a la concessió de patents.

Unió Europea

L’ Organització Europea de Patents (EPO, l’Oficina Europea de Patents) ha emès moltes patents sobre invencions basades almenys en part en programari des que el Conveni de Munic sobre la patent europea està en vigor des dels anys setanta . L'article 52 [7] de la convenció exclou explícitament de la patentabilitat els programes d'ordinador (paràgraf 2), entesos com a programes d'ordinador com a tals (paràgraf 3). La interpretació donada a l'article és que es pot patentar una nova solució tècnica que resolgui un problema tècnic d'una manera inventiva (és a dir, d'una manera no evident). En el cas d’invencions implementades mitjançant l’ús d’un ordinador, expressades en termes de fases, per complir els requisits de patentabilitat ha d’haver-hi necessàriament un efecte tècnic addicional que vagi més enllà de la interacció normal del programari amb els elements i dispositius de maquinari. . La manca d’un problema tècnic sovint permet distingir un “programari” com a fi en si mateix (és a dir, un programa per a un ordinador com a tal) d’un programa capaç d’obtenir una solució tècnica capaç de resoldre un tècnic de problemes manera inventiva respecte a l’estat de la tècnica. L’estat de la tècnica és el conjunt de tot allò que es coneix i és accessible al públic mitjançant qualsevol divulgació, escrita o oral, fins al dia anterior a la data de presentació d’una sol·licitud de patent. Per exemple, un programa que processa imatges no es pot patentar. D’altra banda, es pot patentar un nou algorisme que permeti processar de manera nova i inventiva les imatges procedents d’un telescopi, cosa que permet augmentar la resolució i la qualitat de les imatges del propi telescopi. Un invent basat en ordinador que resol només un problema comercial i no un problema tècnic no es considera patentable [8] . No obstant això, el fet que una invenció sigui útil en el sector comercial no significa automàticament que no sigui patentable. Aquesta línia de demarcació ben l'OEP va portar a rebutjar de Amazon.com patent, que presenti una comanda amb un sol clic [9] , però a el mateix temps per autoritzar una patent sobre un mètode per obtenir una adreça de correu electrònic per enviar-lo. Un homenatge [10 ] . Aquest darrer cas, però, està subjecte a litigis a posteriori.

Estats Units

Nombre de patents de programari emeses als Estats Units (línia blanca) sobre el total de patents emeses per any (línia negra).

Als anys cinquanta, seixanta i setanta, l'Oficina de Patents dels Estats Units no va concedir patents per a invencions basades en dissenys executats per un ordinador. El motiu era que la patent només es podia concedir a processos, màquines, artefactes, conjunts de materials; en canvi, no es podrien concedir a frases científiques ni a les seves expressions matemàtiques. Mentre l’oficina de patents veiés els programes o invencions d’ordinador que contenien o s’hi relacionaven com a algorismes matemàtics i no com a processos o màquines, no els considerava patentables.

Aquesta opinió va ser confirmada pel Tribunal Suprem en els casos Gottschalk contra Benson de 1972 i Parker contra Flook de 1975 . El 1981 , el cas Diamond contra Diehr, el Tribunal Suprem va dictaminar que l’oficina de patents havia de concedir una patent, tot i que una part important de la invenció consisteix en un programa d’ordinador que utilitza fórmules ja conegudes ( [...] per calcular la moment en què el cautxú es curava i es podia obrir el motlle ).

El Tribunal Suprem va afirmar que en aquest cas la invenció no era un algorisme matemàtic real, sinó un procés per fondre la goma, per tant patentable. Més tard i en aquest esdeveniment es van concedir altres patents de programari, tot i que amb resultats confusos i mixtos.

El Tribunal d’Apel·lacions del Circuit Federal ha eliminat tots els dubtes mitjançant una sèrie de reglaments. El primer ( In re Alappat ) afirma que un nou algorisme combinat amb un component físic elemental constitueix un nou dispositiu físic. Com a resultat, un ordinador en què es carrega un algoritme original es converteix en una "nova màquina", patentable segons les normatives tradicionals de programari dels EUA.

Això va ser recolzat per un segon estàndard ( In re Lowry ) que establia que les estructures de dades que representen la informació continguda en un disc dur o memòria han de ser considerades de manera similar com un dispositiu físic.

Finalment, en el cas State Street v Signature Financial, l'autoritat federal va dictaminar que es pot patentar un càlcul numèric que produeixi un "resultat útil, concret i tangible ", com ara un preu .

El Tribunal Suprem no s’ha pronunciat sobre aquest cas. La primera revisió va venir amb una opinió contradictòria sobre el cas LabCorp versus Metabolite. Tot i que el certiorari havia estat adjudicat, el tribunal el va anul·lar. La defensa va argumentar que la qüestió de la llei de patents encara s'hauria de definir. Cal destacar que el veredicte del jutge Breyer va afirmar:

[State Street] diu que un procés és patentable si produeix un "resultat útil, concret i tangible". Però aquest tribunal no ha fet mai aquesta declaració i, si es pren literalment, es tractaria de casos en què aquest tribunal hagi afirmat el contrari.

A continuació, cita expressament l'afirmació que el programari carregat en un ordinador és un dispositiu físic:

... I el Tribunal ha invalidat una patent que estableix un procés que transforma, a efectes de programació informàtica, xifres decimals en xifres binàries, tot i que el resultat sembli útil, concret i almenys discutible (dins del sistema de cablejat de l'ordinador) tangible.

L'administració Clinton va nomenar Bruce Lehman com a comissari de l'Oficina de Patents i Marques el 1994 . A diferència del seu predecessor, Lehman no era un advocat de patents, sinó un grup de pressió líder en la indústria del programari.

El 1995, l'oficina va establir algunes pautes per a l'examen i el registre de patents de programari i va interpretar les formulacions dels tribunals com a requerides per l'oficina de patents per a una àmplia gamma de circumstàncies. Tot i que el Congrés encara no havia legislat específicament que el programari fos patentable, la definició genèrica de patentabilitat a la Patent Act de 1952 i el fet que el Congrés encara no hagi modificat les lleis després de les decisions judicials a favor de la patentabilitat del programari s’han interpretat com una indicació de les intencions del Congrés.

Itàlia [11]

La llei d’invents italians i la seva interpretació s’harmonitzen amb el CBE (Conveni europeu de patents), al qual s’adhereix Itàlia, i amb l’orientació de l’Oficina europea de patents. En compliment de l’art. 52 del CBE que estableix que

Es concedeixen patents europees per a invencions en qualsevol camp tecnològic, sempre que siguin noves, impliquin un pas inventiu i siguin capaces de tenir una aplicació industrial

art. 45 El Codi de propietat industrial estableix que els programes d'ordinador, considerats com a tals, no es consideren invents. Després de l’Acord TRIPS, que no exclou la patentabilitat del programari, i els recents desenvolupaments internacionals (implementats principalment al Japó i els Estats Units), que permeten patentar el programari, una nova interpretació de l’art. 52 de la CBE que es tradueix en un estrenyiment de la prohibició de patents i en considerar patentables els programes de caràcter tècnic o les invencions de programari que resolen problemes tècnics amb solucions tècniques-operatives.

Per tant, si una invenció de programari representa una contribució tècnica a l’estat de la tècnica, aquesta invenció de programari es pot patentar a l’Oficina Europea de Patents i també a Itàlia. És el cas, per exemple, d’un programari inventiu que implementa un procés per fer funcionar un ordinador optimitzant la seva gestió de recursos o que controla un procés de producció o que implementa un procés d’automatització o que implementa un mètode de processament de dades que representa entitats físiques. Una patent d'invenció protegeix els algorismes i / o la lògica subjacents al programari, independentment de la seva implementació específica.

En conclusió, a Itàlia, per presentar una sol·licitud de patent és necessari:

  • realitzar una enquesta sobre l'estat de l'art existent, per tal d'identificar investigacions o invencions preexistents que puguin fer que la invenció no sigui patentable;
  • redactar les reclamacions i la descripció completa de la invenció segons la terminologia tècnica i legal;
  • tractar amb l'oficina de patents nacional o regional competent, especialment durant l'examen de fons de la sol·licitud de patent;
  • implementar qualsevol canvi sol·licitat per l’oficina de patents a la sol·licitud de patent.


UK

La llei de patents del Regne Unit s’interpreta amb el mateix efecte que la Convenció Europea de Patents, de manera que els “programes d’ordinador” queden exclosos de la patentabilitat en la mesura que una sol·licitud de patent es refereixi a un programa d’ordinador “perquè és així”. La jurisprudència actual al Regne Unit estableix que una (suposada) invenció només es considerarà una invenció si fa una contribució que no està exclosa i que també és tècnica. Per tant, un programa informàtic que implementa un procés comercial no és un invent, però sí que ho podria ser un programa informàtic que implementa un procés industrial.

Japó

Les invencions en forma de programari són patentables. Per qualificar-los d’invents, però, han d’implementar "una creació d’idees tècniques mitjançant una llei natural" [12], tot i que aquest requisit se sol complir "realment realitzant el processament d'informació pel programari mitjançant recursos de maquinari". [13] Les invencions relacionades amb el programari es poden considerar evidents si inclouen: l'aplicació d'una operació ja coneguda en altres camps; l’addició d’elements comunament coneguts o la substitució d’aquests per elements equivalents; la implementació en programari de funcions que ja ofereix el maquinari; la sistematització de les interaccions humanes ja conegudes. [14]

Alemanya

A Alemanya, la Fundació per a una Infraestructura d’Informació Gratuïta ( FFII ) va néixer el 1999, una organització sense ànim de lucre amb seu a Munic, dedicada a crear un mercat lliure de tecnologia de la informació, eliminant els obstacles a la competència. El FFII va tenir un paper organitzatiu clau i va ser molt actiu en la campanya que va resultar en el rebuig de la Directiva de patents de programari de la Unió Europea el juliol de 2005.

Després de la victòria al juliol del 2005, FII va continuar defensant un mercat competitiu de programari lliure, treballant per aconseguir sistemes de patents adequats i estàndards oberts. Actualment, la FFII lluita contra els lobbies de patents de programari, no només a Europa, sinó també a altres parts del món.

L'abril de 2013, el parlament alemany va adoptar una moció "contra la tendència de les oficines de patents a concedir patents de programari". [15]

Espanya

L'abril de 2005 hi va haver una organització de moviments universitaris a Espanya per sol·licitar el rebuig de la directiva de patents de programari i una recopilació de més de 400.000 signatures a Internet a través d'Eurolinux. Després d’una votació al juliol de 2005, el Parlament Europeu va rebutjar la directiva amb 648 vots en contra, 14 a favor i 18 abstencions.

El novembre de 2014, el Consell de Ministres va aprovar el projecte de Llei de patents (projecte de llei de patents) que proposava la reforma de la llei espanyola de patents, segons les noves directives de l'OEB.

Xina

En primer lloc, les "Directrius per a l'examen de patents" fan una clara distinció entre el concepte d'un programa d'ordinador propi de la present invenció i es refereix a un programa d'ordinador: per processar informació de codi des de l’ordinador, etc. seqüència d'instruccions, o es pot convertir automàticament en seqüència d'instruccions codificada seqüència d'instruccions simbòlica o seqüència d'instruccions simbòlica, i la invenció es refereix a un programa d'ordinador es refereix al problema proposat per la invenció, tot o part d'un flux bàsic de processament de programa informàtic, execució de un programa informàtic preparat pels processos anteriors a través de solucions de control de processos, objectes externs o objectes externs de l'ordinador.

En segon lloc, es descriuen les "Directrius per a l'examen de patents" des del punt de vista de la revisió positiva i negativa dels principis generals de la invenció relacionats amb un programa informàtic de sol·licituds de patents. Entre ells, el principi positiu: si el propòsit es refereix a una solució de programa informàtic de sol·licitud de patent per executar un programa informàtic per resoldre el problema tècnic, un programa informàtic que s’executa a l’ordinador de manera que el control i el processament d’objectes externs o interns es reflecteixin seguint la llei natural la tecnologia, i així obtenir un resultat tècnic, d'acord amb les lleis de la naturalesa, aquestes solucions són solucions tècniques, és objecte de protecció de patents. Principi negatiu: en el cas d’una sol·licitud de patent, només es refereix a un algoritme de programa informàtic o a regles matemàtiques, ja sigui per si mateix o simplement per gravar en un portador (com cintes magnètiques, discos magnètics, discos òptics, discos magnètics-òptics, ROM, PROM, VCD, DVD o un altre programa d’ordinador significa que es pot llegir per ordinador), o bé les regles del joc i la forma, les regles i els mètodes pertanyen a l’activitat intel·lectual de la denúncia no pertanyen a la protecció de patents.

Una vegada més, "Directrius per a l'examen de patents" a tall d'exemple en forma de sol·licituds de patents esmenta quatre tipus específics d'invenció patentables es refereix a un programa informàtic, a saber: un programa informàtic d'aplicacions de control de processos industrials per a patents d'invenció, es refereix a millora de sistemes informàtics de sol·licituds de patents d'invenció rendiment intern d'un programa d'ordinador, que implica el processament de dades del programa d'ordinador invencions tècniques externes i sol·licituds de patents que impliquen mesurament o prova de programa de patent per a ordinadors de control de processos de la invenció.

Finalment, amb el mètode de caràcter xinès i el mètode de patent de sol·licitud d’entrada de caràcter xinès d’ordinador per a una "directrius d’examen de patent" de la invenció, que només es refereix al mètode de codificació de caràcters xinès d’aquest Reglament, la sol·licitud de patent d’invenció i els mètodes pertanyents a l’activitat de codificació intel·lectual. no pertanyen a protecció de patents. Tanmateix, si es pot utilitzar un mètode de codificació de caràcters de teclat concret i el mètode de codificació en combinació, el mètode d'introducció de caràcters xinès, com ara el mètode de processament de la informació per ordinador o l'ordinador xinès, que constitueixen solucions tècniques, regles i mètodes per a l'activitat mental, ja no ens pertany, sinó a l'objecte de protecció de patents.

Altres estats

A l' Índia , el parlament indi va abolir una clàusula per introduir patents de programari l'abril del 2005. [16]

A Austràlia , les tècniques comercials pures o abstractes no són patentables, però si el mètode es va implementar mitjançant un ordinador, no importa. [17]

A Nova Zelanda , els programes informàtics no són patentables segons la proposta de llei de patents del 2010, però caldrà redactar directrius que permetin la inclusió de programari després que s'aprovi aquesta llei. [18] [19] [20] [21] [22]

A Filipines , els "esquemes, normes i mètodes per dur a terme accions mentals, per jugar o negociar i programes d'ordinador" no són invencions patentables segons el "Codi de propietat intel·lectual de Filipines".

A Corea del Sud , el programari es considera patentable i ja s'han publicat moltes patents relatives a "programes d'ordinador". [23]

Al sud d'Àfrica , els "programes d'ordinador" no es reconeixen com a invencions patentables segons l'article 25 de la Llei de patents sud-africana, art. 57 de 1978 ". [24] En qualsevol cas, aquesta restricció només s'aplica al programari" pur "i no a implica la no patentabilitat d’un mètode, algorisme, producte o procés implementat en un ordinador, sempre que, a més de ser inventiu, sigui també innovador i original.

Al Canadà , els tribunals han constatat que utilitzar un ordinador per si sol no dóna ni tan sols reduir la patentabilitat d’una invenció. No obstant això, segons la posició de l'Oficina Canadenca de Patents (CIPO [25] ), quan un ordinador és un "element essencial" de les reclamacions d'una patent, la invenció reivindicada és generalment patentable.

A la Federació de Rússia , d'acord amb l'article 1350 del Codi civil, no són patentables els següents:

2. teories científiques i mètodes matemàtics;

4. les regles dels jocs i els mètodes de joc, les activitats intel·lectuals i econòmiques;

5. programari informàtic.

La primera patent de programari

El 21 de maig de 1962 es va presentar al Regne Unit una sol·licitud de patent per a un "ordinador dissenyat per a la solució automàtica de problemes de programació lineal " [26] . La invenció es referia a una gestió eficient de la memòria mitjançant l' algorisme simplex . La patent es va concedir el 17 d'agost de 1966 i va ser una de les primeres patents de programari. [27] [28]

Patentabilitat de programari o drets d'autor?

Des del principi, els programes d’ordinador han estat sotmesos a la legislació sobre drets d’ autor , ja que es consideren obres intel·lectuals creatives com obres literàries , música , etc.

Diversos cossos exerceixen una forta pressió perquè el programari es consideri al mateix temps que la invenció com un procediment o una tècnica amb un caràcter original, responent així a la definició d' invencions implementades per ordinador [29] .

Hi ha enormes diferències entre els dos enfocaments a efectes pràctics.

  • Els drets d'autor es reconeixen automàticament a l'autor, que no ha de fer cap acció ni invertir cap quantitat perquè se li reconegui aquest dret (així com, per descomptat, per demostrar que és l'autor de l'obra).
  • En lloc d'això, s'ha de sol·licitar explícitament l'atribució d'una patent a una oficina de patents mitjançant una investigació prèvia per verificar l'originalitat de la seva creació, cosa que pot comportar un desemborsament econòmic considerable [30] .
  • Si el programari fos patentable, hauria de ser considerat un producte industrial i, per tant, hauria de subministrar-se amb una garantia de dos anys i faria responsable al fabricant dels danys causats per qualsevol mal funcionament (qualsevol clàusula de renúncia seria automàticament nul·la i nul) [31] .
  • Els drets d'autor protegeixen el programa com si es tractés d'una obra literària, això significa per la seva forma d'escriure, de manera que cada vegada que s'escriu un programa realitza la mateixa funció, aplicant els mateixos passos, però utilitzant una escriptura diferent, no hi ha infracció dels drets d'autor. . [32]
  • La patent, en canvi, protegeix el programa, sempre que hi hagi un efecte tècnic, com a mètode i, per tant, des del punt de vista de la seqüència lògica de les fases que es realitzen, tant si s’expressen en forma lògica o en forma d'algorisme. [32]

Una associació de dos milions d’empreses europees creu que l’admissió de la patentabilitat del programari comporta un greu risc per a la innovació, la productivitat i l’ocupació a Europa [33] .

Arguments a favor de la patent de programari

Ha sorgit un debat real al voltant de la patent de programari. Entre els arguments a favor trobem:

Beneficis econòmics

  • Les patents de programari resultants de la producció d’idees patentables poden augmentar el valor de les petites empreses [34] .
  • Les patents de programari asseguren el flux de coneixement necessari per a l’avenç de la societat [35] .

Protecció

  • Als Estats Units, el Congrés ha dictaminat que "tot el que es produeix a l'home al descobert" mereix patentabilitat [36] per tal de promoure la innovació.

Comunicació al públic

  • Una patent ha de revelar públicament la invenció. Això podria educar el públic fent-lo més conscient de les patents o invencions existents.

Límits de drets d'autor

Per demostrar la infracció dels drets d'autor, també cal demostrar que la còpia s'ha produït realment, cosa que no sempre és fàcil. Per a les patents, aquest pas més no és necessari.

Arguments contra la patent de programari

Els que s’oposen al programari argumenten que:

"El programari és matemàtic"

El programari és un algorisme transcrit en un llenguatge de programació, en virtut de la tesi Church-Turing , es pot expressar mitjançant una funció matemàtica. Com que les matemàtiques no són patentables, el programari tampoc no ho hauria de ser. [37]

"La patent de programari fomenta els" bitllets de patent ""

Els "bitllets de patent" (literalment "boscos de patents") són xarxes denses de patents que una empresa ha de desencallar per desenvolupar una nova tecnologia. Per exemple, quan les patents d'una sola innovació són titulars de diversos propietaris o quan un producte està protegit per diverses patents. Es tracta de processos tan intricats que frenen la innovació i dissuadeixen les petites empreses o particulars d’entrar a la indústria del programari. [38]

"Impedeix la investigació i el desenvolupament"

  • Alguns estudis científics han demostrat que el sistema de patents frena paradoxalment el progrés tecnològic i permet als monopolis i a les grans empreses excloure d'altres de la indústria científica, irreconciliablement amb les lleis antimonopoli. [39]
  • Gary Becker , premi Nobel d'economia, va dir que "la seva exclusió [del gran negoci] del sistema de patents podria evitar algunes innovacions de programari, però el que estalvien de demandes d'autoria de patents pagaria l'economia".

Cost i pèrdua dels fons de recerca i desenvolupament

  • Un programador de programari ha de contractar un advocat per investigar per verificar que el seu treball és original i, per tant, patentable, però no hi ha cap garantia que aquesta investigació sigui correcta. De fet, diferents patents i diferents sol·licituds de patents publicades poden utilitzar paraules diferents per descriure els mateixos conceptes, de manera que és possible que no es trobin patents que cobreixen alguns aspectes de la invenció. Aquesta investigació, al ser molt cara, podria ser una inversió massa cara per a petites empreses o inventors individuals. [28]
  • A Estats Units, un estudi del 2008 va demostrar que els ingressos per patents (excepte els productes farmacèutics) el 1999 eren de 4.000 milions de dòlars, i el litigi sobre patents costa 14.000 milions de dòlars. [40]
  • Els programadors i fabricants de maquinari es veuen obligats a pagar les llicències de les anomenades "patents essencials", és a dir, estàndards patentats com H.264, MP3, GIF i JPEG .

Copyright

  • Molts argumenten que el copyright ja ha proporcionat la protecció suficient per a inversions massives en la indústria del programari.
  • Els drets d'autor impedeixen que tercers descobreixin l'obra creativa dels autors sense llicència. Així, un programador pot processar legalment una persona que li roba el codi sense llicència. Els drets d'autor es concedeixen automàticament a l'autor, sense la necessitat de registrar la seva obra, a més, la seva invenció pot romandre secreta.
  • Per tal que siguin patentables, les invencions relacionades amb els programes informàtics han de proporcionar una "contribució tècnica", definida a la proposta de directiva, presentada per la Comissió Europea, com una "contribució a l'estat de la tècnica, en un sector tècnic, que no es consideri obvi. per una persona competent en la matèria "(art. 2b). Aquesta contribució tècnica "s'avalua tenint en compte la diferència entre l'objecte de la reclamació de patent en conjunt, els elements del qual poden incloure característiques tècniques i no tècniques i l'estat de la tècnica" (art. 4 paràgraf 3). Si el programari no compleix aquest requisit, en qualsevol cas es pot protegir amb drets d'autor. [41]
  • Les principals diferències entre protecció de patents i protecció de drets d’autor es refereixen al mètode d’adquisició, la durada dels drets i els mitjans de defensa. En resum, “la patent permet l’explotació de la creació pel que fa al seu contingut; els drets d'autor, en canvi, protegeixen la forma d'expressió creativa, independentment del contingut que s'hi conté [42]

"Patents trivials"

  • De les dades recollides, sembla que les patents de programari sovint cobreixen invencions trivials i evidents per a persones competents del sector [43] .
  • Els examinadors rarament tenen una comprensió completa de les tecnologies específiques relacionades amb les patents que estan analitzant. Això es deu en gran part a l’enorme nombre de micro-nínxols en el camp del programari i al nombre relativament petit d’examinadors. Per tant, les invencions patentades solen ser extensions trivials de tecnologies preexistents [44] .

"El programari és diferent"

  • El programari està dissenyat pensant en una funció específica. [45]
  • El programari és un component de la màquina [45] .
  • El programari determina com es construeix la màquina, que es munta per realitzar les seves funcions. [45]

"Desavantatge de codi obert"

La comunitat de codi obert s’oposa a la imposició de patents perquè impedeixen o frenen la circulació de programari lliure. Infatti sostengono che i brevetti siano volti a minare la circolazione del F/OSS , ignorando le innovazioni derivate da collaborazioni F/OSS.

"L'utilità dei brevetti software è limitata"

Alcuni brevetti software pubblicati non sono leggibili da alcuni programmatori, perciò i brevetti sono raramente utilizzati come risorsa tecnica. [46]

"Il processo d'esaminazione dei brevetti è troppo lento"

  • Nel 2014, la media di giacenza delle domande di brevetto nel dipartimento "Computer Architecture, Software & Information Security" dell'Ufficio Brevetti Americano era di 2 anni, 7 mesi e 7 giorni. [47]
  • In Europa, nel 2005, il tempo medio di approvazione di una domanda per un brevetto era di 4 anni.

Chiaramente queste tempistiche sono troppo lente per il mondo software che muta costantemente.

Note

  1. ^ Slide 9
  2. ^ Direttiva 91/250/CEE del Consiglio, del 14 maggio 1991, relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore , dal sito EUR-Lex dell' Unione europea .
  3. ^ "Patents for software? European law and practice". Epo.org. Retrieved 2014-02-16.
  4. ^ Gray, John (2004-08-19), Software patents in Europe: debunking the myths, OUT-LAW News
  5. ^ "Public consultation on level of the inventive step required for obtaining patents" (PDF). UK Intellectual Property Office. Retrieved 2007-06-05
  6. ^ Hawk, Patent (2005-04-17). "blog entry". Patenthawk.com. Retrieved 2012-10-09
  7. ^ Articolo 52 della Convenzione europea dei brevetti.
  8. ^ Risoluzione EPOT 258/03 Archiviato il 29 settembre 2007 in Internet Archive .
  9. ^ US5960411 , il famoso brevetto di Amazon sull'ordine con clic singolo via Internet , dal sito dell'ufficio brevetti degli Stati Uniti .
  10. ^ Brevetto EP0927945 dell'ufficio brevetti dell'Unione Europea.
  11. ^ Marchi e Brevetti , su lu.camcom.it .
  12. ^ Examination Guidelines for Patent and Utility Model in Japan (REQUIREMENTS FOR PATENTABILITY) Archiviato il 23 marzo 2011 in Internet Archive ., pages 1-3
  13. ^ Examination Guidelines for Inventions for Specific Fields (Computer Software-Related Inventions) in Japan, Japanese Patent Office, April 2005 Archiviato il 23 marzo 2011 in Internet Archive ., page 10 (2.2.1)
  14. ^ Examination Guidelines for Inventions for Specific Fields (Computer Software-Related Inventions) in Japan, Japanese Patent Office, April 2005 Archiviato il 23 marzo 2011 in Internet Archive ., pages 16-17 ("Systematization of human transactions")
  15. ^ Erment Monica, Intellectual Property Watch , su ip-watch.org , 22 aprile 2013.
  16. ^ Software patents under Ordinance face reversal Archiviato il 10 marzo 2007 in Internet Archive .
  17. ^ AIPLA International Patent Law Handbook: Software and Business Method Inventions Australia Archiviato il 22 luglio 2010 in Internet Archive .
  18. ^ beehive.govt.nz - Minister announces way forward for software patents Archiviato il 20 settembre 2010 in Internet Archive .
  19. ^ iTWire - New Zealand says no to software patents Archiviato il 19 luglio 2010 in Internet Archive .
  20. ^ South Pacific cousins part ways over patents Archiviato il 26 agosto 2012 in Internet Archive .
  21. ^ New Zealand bans software patents | TG Daily
  22. ^ NZICT says patents 'integral' to software protection | Computerworld New Zealand Archiviato il 15 gennaio 2013 in Internet Archive .
  23. ^ Sito web EPO, Patent information , East Asian patent information, Virtual helpdesk, Korea, FAQ, FAQ - Korea Archiviato il 13 settembre 2009 in Internet Archive .. Consultato il 29 ottobre 2008.
  24. ^ Copia archiviata ( PDF ), su cipro.co.za . URL consultato il 9 aprile 2011 (archiviato dall' url originale il 7 agosto 2011) .
  25. ^ CIPO (Canadian Intellectual Property Office)
  26. ^ Espacenet - Bibliographic data
  27. ^ https://www.google.com/patents/US3628001
  28. ^ Beresford, K (2000). Patenting Software under the European Patent Convention. London: Sweet & Maxwell. p. 4.
  29. ^ ( EN ) European Patent Office, Guidelines for Examination , su www.epo.org . URL consultato il 29 giugno 2021 .
  30. ^ Il nuovo brevetto comunitario , articolo di Fabrizio de Benedetti, presidente della Società Italiana Brevetti.
  31. ^ Camera dei Deputati 14 gennaio 2004 Archiviato il 3 marzo 2012 in Internet Archive . Intervento del Ministro Lucio Stanca, sulla Direttiva europea per la brevettabilità del software
  32. ^ a b Brevetto software - Ufficio Brevetti , in Ufficio Brevetti . URL consultato il 25 giugno 2018 .
  33. ^ Alleanza di 2˙000˙000 di piccole e medie imprese contro i brevetti software e la direttiva UE Archiviato il 21 agosto 2007 in Internet Archive ., articolo (in inglese) della Foundation for a Free Information Infrastructure.
  34. ^ Ways in Which Patents can Help Your E-Commerce Business, Ways in Which Patents can Help Your E-Commerce Business , su wipo.int (archiviato dall' url originale il 15 ottobre 2007) .
  35. ^ Establishing a new intellectual property rights regime in the United States: Origins, content and problems , DOI : 10.1016/S0048-7333(02)00078-1 .
  36. ^ https://supreme.justia.com/cases/federal/us/447/303/case.html , su supreme.justia.com .
  37. ^ Pamela Jones, Groklaw , su groklaw.net .
  38. ^ González, AG, The software patent debate. , in Journal of Intellectual Property Law & Practice , 1(3), 196–206.
  39. ^ Almarin Phillips, Patents, Potential Competition, and Technical Progress , in The American Economic Review , Vol. 56, No. 1/2 (Mar. 1, 1966).
  40. ^ Patent medicine - Why America's patent system needs to be reformed, and how to do it , in Economist , 20 agosto 2011.
  41. ^ Tutela giuridica del software: diritto d'autore o brevetto? | Altalex , su Altalex . URL consultato il 24 febbraio 2016 .
  42. ^ Antonio Piva, David D'Agostini, La tutela giuridica dei programmi per elaboratore , 2003, p. 67.
  43. ^

    «Many people have focused solely on patent examination quality as the objective of reform, based largely on anecdotal evidence of trivial, obvious, or otherwise invalid patents. Although we support efforts to improve patent examination quality (large numbers of questionable patents create conditions in which poor patent notice is unavoidable), our analysis suggests that this is only part of the problem and the patent system cannot likely be fixed by addressing only this issue. Of course, the notice problems that we find central to the poor performance of the patent system are not the only ones looking for a remedy. We argue, however, that many proposed reforms, including reforms directed toward improving patent examination quality, are unlikely to be effective unless patent notice is improved generally.»

    ( Patent Failure )
  44. ^

    «It is possible, however, that features of software technology make it particularly susceptible to the patenting of obvious ideas, especially given the legal doctrines of non-obviousness developed by the Federal Circuit. For one thing, the general-purpose nature of software technology—again, because the technology is abstract, similar techniques can be used in a wide range of applications— makes it inevitable that techniques known in one realm might be applied in another, yet the documentary evidence that the Federal Circuit requires for a demonstration of obviousness might not be published.»

    ( Patent Failure )
  45. ^ a b c Robert Plotkin, Intellectual Property and the Process of Invention: Why Software is Different .
  46. ^ Software patents need shelter from the storm , in ZDNet .
  47. ^ PATENT PENDENCY STATISTICS ( PDF ), su uspto.gov (archiviato dall' url originale il 4 febbraio 2015) .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Brevetto_software&oldid=122507693 "