Coneixement

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca

" No t'han fet viure com brutals,
sinó seguir la virtut i el coneixement.
"

( Dante Alighieri , Divina Comèdia , Inferno XXVI , 119-120 )
Lucas Cranach el Vell , Der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse , pintura que representa el mite bíblic de l’ arbre del coneixement del bé i del mal

El coneixement és la consciència i comprensió de veritats , fets o informació obtinguda mitjançant l’ experiència o l’ aprenentatge ( a posteriori ) o mitjançant la introspecció ( a priori ). [1] El coneixement és l' autoconsciència de la possessió d'informació connectada entre si que, presa individualment, té un valor i utilitat més baixos. [2]

Descripció

Una biblioteca a Àustria , un lloc utilitzat per a la recopilació de coneixement

"Coneixement" és un terme que pot adoptar diferents significats segons el context, però té alguna cosa a veure amb els conceptes de significat , informació , educació , comunicació , representació , aprenentatge i estimulació mental.

El coneixement és una altra cosa que la mera informació. Tots dos s’alimenten d’afirmacions vertaderes, però el coneixement és una forma particular de coneixement, amb la seva pròpia utilitat. Tot i que la informació pot existir independentment de qui la pugui utilitzar i, per tant, d’alguna manera es pot conservar en algun tipus de suport (paper, ordinador, etc.), el coneixement només existeix en la mesura que hi ha una ment capaç de posseir-la. De fet, quan s’afirma que s’ha fet explícit el coneixement, en realitat la informació que el composa es conserva juntament amb les correlacions que existeixen entre ells, però el coneixement real només es produeix en presència d’un usuari que torna a connectar aquesta informació al pròpia experiència personal. Bàsicament, el coneixement només existeix quan una intel·ligència pot utilitzar-lo.

En filosofia, el coneixement sovint es descriu com a informació associada a la intencionalitat . L’estudi del coneixement en filosofia s’encarrega a l’ epistemologia (que s’interessa pel coneixement com a experiència o ciència i, per tant, s’orienta als mètodes i a les condicions del coneixement) i a la gnoseologia (que es troba a la tradició filosòfica clàssica i es refereix a problemes a priori de coneixement en sentit universal).

Escepticisme, coneixement i emocions

Quan responem no a la pregunta de si és realment possible assolir coneixement, o si és possible justificar les nostres creences prou per poder anomenar-los "coneixement", arribem a l' escepticisme filosòfic al qual alguns científics i els filòsofs s’adhereixen avui. L’escepticisme filosòfic és la perspectiva que investiga críticament si el coneixement humà és verídic; els seus seguidors argumenten que no és possible obtenir coneixements "veritables", o almenys fonamentats, ja que la justificació mai no és del tot segura. [3] Aquesta posició difereix de l'escepticisme científic , que és, en canvi, la perspectiva per a la qual no seria possible acceptar la veracitat d'una afirmació si no fos després de comprovar-la experimentalment. [4]

Tanmateix, el coneixement també es veu sovint com una mena d’antídot contra la irracionalitat de les pulsions i emocions humanes. Com diu Ralph Waldo Emerson : "El coneixement és l'antídot de la por; Coneixement, ús i raó, amb els seus ajuts més elevats. El nen en una escala, en un enreixat, en una banyera o amb un gat, corre el mateix perill que el soldat davant d’un canó o d’una emboscada. Tothom supera les pors tan bon punt comprèn el perill i aprèn els mitjans de resistència. Tothom està sotmès al pànic, que és, exactament, el terror de la ignorància lliurat a la imaginació ». [5]

Distinció entre saber què i saber com

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: saber fer .

Posem un exemple. Quan una persona, Mimma, diu: "La forma més ràpida de natació és d'estil lliure : es tracta de sacsejar les cames, al seu torn, mentre es mou els braços més o menys en un cercle al voltant de l'espatlla," ella té un coneixement proposicional. De natació i com per nedar en lliure.

Quan Mimma adquireix aquest coneixement proposicional a través d’una enciclopèdia , al mateix temps no adquireix la capacitat de nedar: certament té un coneixement proposicional, però no procedimental , o l’anomenat know-how . En general, si bé és fàcil posar en pràctica alguns coneixements (només cal dur a terme les operacions en qüestió), no és tan fàcil demostrar la validesa d’un coneixement purament proposicional. [6] En aquest cas es tracta d’aquesta forma de coneixement tàcit investigada per Michael Polanyi .

El coneixement, per tant, no només és la capacitat d’interpretar missatges sensorials del món exterior, saber imaginar, inventar, resoldre problemes, sinó que també és la capacitat d’emprendre una acció determinada o, segons les necessitats, de no fer-la. En el cas de Mimma, a sobre, ella, després de saltar a la piscina, començarà a nedar de la manera que se la coneix (cosa que li permetrà no ofegar-se). Al contrari, saltar a una piscina després d’haver llegit sobre la natació però no conèixer realment el mètode pot ser fatal.

Diferències entre coneixements inferencials i coneixements fets

El coneixement també es distingeix en fets o inferències. El primer es basa en l’observació directa; no està exempt d'una certa incertesa, a causa de possibles errors d'observació i interpretació, així com de la possibilitat que els sentits puguin ser enganyats per una il·lusió .

El coneixement inferencial, en canvi, es basa en el raonament que no parteix d’una experiència sinó d’un fet adquirit o d’un coneixement inferencial addicional, com ara una teoria . Aquests coneixements poden ser verificables o no mitjançant observacions o experiments. Per exemple, tot el coneixement relatiu a l' àtom és de tipus inferencial. La semàntica general estudia la distinció entre coneixements fets i inferencials. [7]

Mitjançant l’experiència, l’observació i la inferència, els individus i les cultures adquireixen un coneixement cada cop més gran. La "teoria antropològica de la difusió " examina com s'estén aquest coneixement d'un a un altre. Això explora els factors que porten els humans a ser conscients, informats i a adoptar noves idees i pràctiques.

En aquest sentit, alguns estudiosos destaquen com el coneixement només s’obté a través de la memòria , per exemple Gustav Meyrink .

Formes de coneixement

En la disciplina anomenada "gestió del coneixement", o Gestió del coneixement, es distingeixen diversos tipus de coneixement: tàcit , explícit i incrustat. [8]

Coneixement explícit

És aquella forma de coneixement que d'alguna manera es pot representar, o millor dit, que es pot transferir d'un individu a un altre mitjançant un mitjà físic, com ara un llibre o una pel·lícula, o directament, mitjançant una conversa o una lliçó. Un documental , un manual , un curs , una enciclopèdia són tots contenidors de coneixement explícit. [9]

Coneixement tàcit

És la forma de coneixement que més ens és pròpia, això és el que coneixem, encara que de vegades no siguem capaços de fer-ho explícit. De fet, no tot el coneixement tàcit és explicable i, quan ho és, no vol dir que pugui ser completament. El "saber fer" quelcom és un coneixement tàcit, tal com ho és aquella forma particular de coneixement a la qual donem el nom d '" intuïció ", i que no és res més que la capacitat d'utilitzar la pròpia experiència inconscientment per resoldre-la d'una manera aparentment màgica. i problemes inexplicables fins i tot molt complexos. [10]

La major part del coneixement d’un individu o grup d’individus és tàcit i no es pot fer explícit ni total ni parcialment. En un sistema de coneixement, per tant, els éssers humans no són simples usuaris, sinó una part integral del sistema.

Coneixement incrustat

És aquella forma de coneixement que, tot i que explícita, no ho és en una forma immediatament reutilitzable, sinó que al seu torn requereix que s’extreu coneixement. Per exemple, un procés sorgeix de la formalització d’una experiència , però, tot i ser conscient dels passos per dur-la a terme, es pot ignorar per què s’han de realitzar d’aquesta manera particular. Només aquells amb certa experiència poden entendre per què es va definir aquest procés d’aquesta manera. Un objecte pot tenir el coneixement incrustat en l' ergonomia del disseny o en la realització de la seva funcionalitat. [11]

L’exemple del llibre

Un llibre és un contenidor dels tres tipus de coneixement: l’explicitat es troba en el contingut, en allò que diu; l’incrustat és a l’ estil d’escriure o a la forma en què es va fer el llibre, no només com a text, sinó com a objecte físic ( enquadernació ); la tàcita es troba en tot allò que no s’ha escrit o en el treball preparatori que només l’autor del text podria intentar explicar, en les decisions preses i en la capacitat mateixa d’haver-lo escrit.

Coneixement en filosofia i problema de la justificació

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: Gnoseologia i Epistemologia .

Una definició generalitzada del coneixement el té com a "teoria de la justificació" de la veritat de les creences. Aquesta definició, que deriva del diàleg dels Teetets platònics , posa en primer pla la importància de les condicions necessàries, encara que no suficients, per a una afirmació per tornar a introduir el coneixement.

No hi ha un acord universal sobre allò que constitueix el coneixement, la certesa i la veritat. Són qüestions encara debatudes per filòsofs, científics socials i historiadors [12] . Ludwig Wittgenstein va escriure un tractat ( Sobre la certesa ) que investiga la relació entre coneixement i certesa. Una branca d'aquesta investigació es va convertir més tard en tota una branca, la "filosofia de l'acció".

El principal problema investigat pels filòsofs és el següent: com podem estar segurs que les nostres creences constitueixen realment "coneixement"? Quan es té un veritable coneixement?
Tant la certesa com les proves són trets epistèmics que no pertanyen a res més que a la mateixa creença. En altres paraules, no afirmen res, però la creença és certa. Per tant, cal recórrer a altres característiques epistèmiques , com la racionalitat o el criteri lògic, per assegurar que un cert coneixement es justifica, és a dir, correspon a la veritat : no ha de ser arbitrari, ni aleatori ni irracional. Aristòtil , per exemple, va considerar errònia la frase de Protàgores que "l'home és la mesura de totes les coses", precisament perquè és contradictori: [13] si el que sembla cert a tots els homes fos cert, el coneixement es buidaria del seu significat racional. ; conèixer només significaria "percebre" o "sentir", independentment de qualsevol criteri objectiu.

Es pot observar que el problema de la divergència entre subjectivitat i objectivitat, entre veritat i certesa, que avui es tracta detalladament per la "teoria de la justificació", s'ha centrat des de llavors en el contrast entre sentits i intel·lecte, o entre veritat i opinió . Aquest és un problema amb el qual es van enfrontar primer els antics grecs i després els filòsofs que els van seguir.

El contrast entre els sentits i l’intel·lecte

A grans trets, en la història de la filosofia occidental, sovint s’han oposat dues línies de pensament (i de vegades se solapen): aquells que consideren el coneixement un producte de la ment i la investigació introspectiva i els que creuen que el coneixement deriva únicament dels sentits , que és, des de fora.

La qüestió està relacionada amb si el coneixement és el resultat de mecanismes automàtics o si depèn d’un acte creatiu del subjecte, que d’alguna manera implica la seva llibertat .

Entre els primers a contrastar el coneixement intel·lectual amb el coneixement sensorial hi va haver Pitàgores , que va convertir els números i el coneixement matemàtic en l’objecte principal del coneixement. D’aquest contrast va sorgir el caràcter ocult del coneixement, que es creia reservat a un petit cercle d’ iniciats , els únics capaços de comprendre la naturalesa intel·lectual de la realitat.

Més tard, l' escola eleatica , en particular Parmènides , va devaluar el coneixement sensorial, afirmant la importància d'un coneixement deduït exclusivament de la raó . Aquest coneixement, però, no era molt accessible per a la majoria de la gent, perquè no es podia objectivar: de fet, només es pot dir de l’ ésser que és , i res més.

Les teories atomistes dels seguidors de Demòcrit , segons les quals el coneixement és el resultat de processos mecànics, és a dir, de la combinació d’ àtoms que afecten els nostres òrgans sensorials, produeixen en nosaltres aprenentatge, oposats als pitagòrics i als eleats.

Sòcrates

Amb Sòcrates , el coneixement adquireix un valor ètic , en endavant es remunta essencialment a la primacia de la reflexió individual. Per a Sòcrates, de fet, tot coneixement és inútil si no es remunta a la seva pròpia consciència de si mateix , a aquella veu de l’ ànima dotada de consciència, capaç d’examinar i desenmascarar críticament el fals coneixement dels sofistes , els “no reflectits”. nocions dels que es creuen savis però en realitat no ho són. Per tant, la veritable saviesa sorgeix de conèixer-se a si mateix ; aquest coneixement, però, no es pot ensenyar ni transmetre en paraules, perquè no és una tècnica. El professor només pot ajudar l’alumne a parir-lo ell mateix. [14]

Plató i els neoplatonistes

Plató va seguir els ensenyaments de Pitàgores, Parmènides i Sòcrates, tot i que va tornar a avaluar parcialment l' experiència sensata. De fet, segons Plató, els sentits serveixen per despertar en nosaltres la memòria de les idees , és a dir, d’aquelles formes universals amb què s’ha configurat el món i que ens permeten conèixer-lo. Conèixer significa, doncs, recordar : el coneixement és un procés de reminiscència d’ un coneixement que ja es troba dins de la nostra ànima i, per tant, és “innat”. L’ innatisme del coneixement és el que més distingeix el platonisme de l’empirisme.

Amb Plató , el coneixement continua sent una experiència amb un valor essencialment ètic, ja que es refereix a la decisió de l’ànima d’acostar-se a la visió eidètica del despertant la seva memòria dins seu.

En el neoplatonisme es mantindrà la idea que el veritable coneixement no és el que deriva de l'experiència, com creu el sentit comú, sinó que sorgeix d'una activitat intel·lectual superior que té com a objecte les idees espirituals. El coneixement és, doncs, quelcom "ocult" per a la majoria, que es deixa enlluernar pels enganys dels sentits. Aquesta concepció també estarà avalada per diversos corrents neopitagòrics, gnòstics , esotèrics i màgics , que arribaran a la filosofia renaixentista . Segons Giordano Bruno , el coneixement s’ha d’ocultar a la plebs perquè mai no ho entendran i fins i tot és arriscat donar-los-los.

L’aristotelisme

En comparació amb Plató, Aristòtil va tornar a avaluar l'experiència sensible, però, igual que el seu predecessor, havia mantingut ferma la suposició segons la qual el coneixement sorgeix primer del tema . [15] Un coneixement que es limita a rebre les impressions dels sentits, de fet, és passiu; perquè hi hagi un veritable coneixement, l’ intel·lecte humà ha de tenir un paper actiu que li permeti anar més enllà de les particularitats transitòries dels objectes i captar la seva essència en acció. El pas a l’intel·lecte actiu implica que és capaç de pensar-se, és a dir, que està dotat de consciència i llibertat, que és la característica fonamental que distingeix l’home dels altres animals.
Aristòtil va distingir així diversos graus de coneixement: al nivell més baix hi ha la sensació , que té entitats concretes com a objecte, mentre que al nivell més alt hi ha la intuïció intel·lectual, capaç d '"abstruir" l' universal de les realitats empíriques. [16] Conèixer significa, per tant, abstracte .

Aristòtil també va ser el pare de la lògica formal, que va teoritzar en la forma deductiva del sil·logisme . Cal assenyalar, però, que la intuïció li va quedar superior fins i tot a aquesta última, perquè va ser capaç de proporcionar aquells principis de partida a partir dels quals el sil·logisme només traurà conclusions coherents amb les premisses. Es troba, doncs, al cim del coneixement, que culmina al final en una experiència contemplativa , pròpia del coneixement com a fi en si mateix, que per Aristòtil representava l’essència de la saviesa . [17] Així, també li torna el valor ètic del coneixement.

Empirisme anglosaxó

Les pedres angulars del procés cognitiu, tal com havien estat enunciades per Aristòtil, van romandre inalterades al llarg de l’ Edat Mitjana , reafirmades i valorades en particular per Tomàs d’Aquino . Va ser a principis de l'edat moderna quan va començar a sorgir un corrent filosòfic a Anglaterra , segons el qual, en canvi, el coneixement deriva únicament de l'experiència sensata . Els principals exponents d’aquest corrent, que van tenir com a precursors a Francis Bacon i Thomas Hobbes , van ser John Locke , George Berkeley i David Hume . Els principis als quals pretenien conduir totes les formes de coneixement humà eren bàsicament dos: [18]

  • Verificabilitat , segons la qual té sentit conèixer només allò que és verificable experimentalment; allò que no es pot verificar no existeix o no té cap valor objectiu.
  • Mecanisme , segons el qual cada fenomen (inclòs el coneixement humà) es produeix segons les lleis mecàniques de causa i efecte .

Aquest darrer punt el va fer destacar especialment Hobbes i està relacionat amb la creença dels empiristes que la ment humana és una pissarra en blanc en el moment del naixement, és a dir, desproveïda d’idees innates . Després del naixement, les impressions dels sentits començarien a actuar mecànicament sobre la nostra ment, donant-li forma i donant lloc a conceptes.

Leibniz i Kant

L'empirisme així expressat va ser criticat per primera vegada per Leibniz , que va reafirmar que el coneixement no és un mer procés mecànic: ja hi són presents conceptes latents, que l'experiència pot despertar, però no crear del no-res. [19] Així, Leibniz es va expressar a favor de l’ innatisme de les idees, però també va contestar Descartes , segons el qual només hi havia aquelles idees de les quals es té un coneixement clar i objectiu, deduïble a priori de la raó: per a Leibniz, però, també hi ha pensaments dels quals no sou conscients i que actuen a nivell inconscient . És a dir, hi ha diverses gradacions de coneixement, des del més fosc fins al més distint, que és la "percepció" de mi o la consciència de si mateix . [20]

Més tard, Kant també va criticar l'empirisme i va argumentar que el coneixement és un procés essencialment crític , en el qual la ment humana juga un paper molt actiu. Operant una mena de revolució copernicana del pensament, Kant va emfatitzar com les lleis científiques mitjançant les quals coneixem el món estan configurades per la nostra ment en lloc de derivar-se inductivament de l’experiència. El veritable coneixement s'obté per a Kant quan formulem els judicis anomenats " a priori sintètics": d'una banda, aquests són a priori , perquè sorgeixen de l'activitat de les nostres categories mentals; d'altra banda, però, aquestes categories només s'activen quan reben dades empíriques a processar, obtingudes passivament pels sentits . D’aquesta manera creia que podia conciliar empirisme i racionalisme .

Al vèrtex del coneixement hi ha el que crec , una activitat suprema que té la capacitat de connectar de manera crítica i conscient informació del món exterior. Per tant, el coneixement no és una simple col·lecció de nocions, sinó que significa "connectar". [21] Segueix que la reflexió crítica basada en la pròpia consciència de si mateix és per Kant l'únic pressupòsit de coneixement vàlid. [22]

Karl Popper

Karl Popper , referint-se a la tradició aristotèlica i kantiana, va argumentar que el coneixement és un procés exclusivament deductiu , comú tant als homes com als animals, i que es basa en el mètode d’intents i refutació. L’aprenentatge no deriva de l’observació inductiva de la realitat, sinó de la nostra imaginació creativa , és a dir, de les anticipacions injustificades de la realitat mateixa (les conjectures) que de tant en tant posem a prova. El veritable coneixement ha de ser, per tant, falsificable , és a dir, formulat de manera que la seva submissió a un experiment pugui acabar donant fe de la seva falsedat. [23]

Coneixement i esoterisme

En els corrents més recents de l’ esoterisme es pot veure que en l’època actual, caracteritzada per un enfocament individualista-experimental, el coneixement humà està més orientat a fer ús del mètode inductiu , mentre que a l’edat antiga i medieval preferia el deductiu . [24] Aquests dos procediments cognitius, oposats però complementaris, reprodueixen la dinàmica a nivell còsmic entre el particular i l’universal, percepció i concepte, descendència a la matèria i ascens a l’esperit, com a reflex d’una creació estructurada jeràrquicament en la qual les relacions de existeixen analogies , és a dir, relacions similars o metafòriques entre les seves parts. [25] Els filòsofs hermètics , en particular, van veure en analogia la principal eina per conèixer en clau unitària els múltiples aspectes de la natura, basant-se en la correspondència oculta entre macrocosmos i microcosmos , segons el seu famós lema "com en tant baix ". [26]

La tendència de l’època actual, reitera Steiner , és confiar gairebé exclusivament en fets empírics, descuidant l’abast objectiu de les idees , que no són quelcom abstracte, sinó que constitueixen la realitat mateixa, models espirituals que s’han condensat en fenòmens sensibles.

«Quan l'home forma un pensament sobre les coses, la seva interioritat passa de la forma física a l' arquetip espiritual de les coses mateixes. Entendre una cosa determinada pensant és un procés que podem comparar amb el que un cos sòlid es liqua per primera vegada al foc , de manera que el químic pot estudiar-la en la seva forma líquida ".

( Rudolf Steiner, Teosofia . Introducció al coneixement supersensible del món i del destí humà (1918) [27] )

Nota

  1. ^ L'etimologia deriva de la partícula llatina cum + la paraula grega antiga gnòsis (vegeu el diccionari etimològic ). Els termes arcaics són cognoscenzia , canoscenza , cognoscenza (vegeu el diccionari italià ).
  2. ^ Aristòtil va dir al respecte que "el conjunt és més gran que la suma de les parts ".
  3. ^ Les primeres connotacions de l'escepticisme filosòfic, entès així, es van produir amb el pirronisme antic (vegeu Giovanni Reale, el dubte de Pirrone. Hipòtesi sobre l'escepticisme , Il Prato, Pàdua 2009).
  4. ^ Entre els exponents de l'escepticisme científic hi ha Carl Sagan , autor de The World Haunted by Demons , trad. it., Baldini i Castoldi, Milà 1997.
  5. RW Emerson, de Courage , a Society and Solitude , 1870.
  6. Gilbert Ryle , El concepte de la ment , 1949.
  7. ^ Sobre la diferència entre el coneixement fets i l'inferencial, cf. per exemple Giulio Preti, Praxis and empiricism (1957), Mondadori, 2007, p. 125. Cf. també Nicla Vassallo, Teoria del coneixement , op. cit. a la bibliografia.
  8. A. Riviezzo, MR Napolitano, G. Maggiore, Adquisicions en sectors intensius en coneixement , pp. 24-25, FrancoAngeli, 2011.
  9. ^ Sobre la diferència entre coneixement explícit i tàcit, cf. D. Campisi i G. Passiante, Fonaments de la gestió del coneixement: coneixement i avantatge competitiu , pp. 17, 33-34, Aracne, 2007.
  10. Michael Polanyi , La dimensió tàcita , 1966 (trad. It. Unexpressed knowledge , Armando, Roma 1979).
  11. ^ Ikujiro Nonaka utilitza el terme japonès " Ba " per definir l'espai o context compartit en què s'incorpora el coneixement (vegeu Models teòrics d'aprenentatge d'organitzacions Arxivat el 2 de febrer de 2015 a Internet Archive . , Pàgina 11, editat per Alberto F. De Toni , 2007).
  12. Coneixement cultural i històric Arxivat el 4 de gener de 2012 a Internet Archive . per G. Mayos.
  13. Aristòtil, Metafísica , 1062 b 14
  14. Reale, Pensament antic , pàg. 83, Vida i pensament, 2001.
  15. ^ Tot negant l' innatisme de Plató, Aristòtil afirma que "la sensació en l'acte té com a objecte coses particulars, mentre que la ciència té com a objecte els universals i, en cert sentit, es troben en l' ànima mateixa" ( Sobre l'ànima II, V , 417b).
  16. ^ Aquí hi ha alguns passatges dels quals es desprèn que els primers principis sobre els quals Aristòtil pretén basar el coneixement no es poden obtenir a partir de l'experiència ni d'un raonament demostratiu; la inducció provinent dels sentits no té cap caràcter d’universalitat per a ell:

    "[...] el principi de tot és l' essència : els sil·logismes parteixen de l' essència "

    ( Aristòtil - Metafísica VII, 9, 1034a, 30-31 )

    «Qui defineix, doncs, com podrà demostrar [...] l'essència? [...] no es pot dir que definir alguna cosa consisteixi a desenvolupar una inducció a través de casos manifests individuals, establint que l'objecte en la seva totalitat s'ha de comportar d'una manera determinada [...] Qui desenvolupa una inducció de fet, no ho fa demostreu què és un objecte, però demostra que és o que no ho és. En realitat, l’essència no es posarà a prova amb sensació, ni es mostrarà amb un dit [...] a més, sembla que l’essència d’un objecte no es pot conèixer ni mitjançant una expressió definidora, ni mitjançant una demostració "

    ( Aristòtil - Segona analítica II, 7, 92a-92b )
  17. Article de Paolo Scroccaro , Arianna editrice, 2006
  18. Abbagnano, Història de la filosofia , vol. 2, UTET, 2005.
  19. ^ "El nostre distingit autor [J. Locke] sembla afirmar en canvi que no hi ha res virtual en nosaltres i que no sempre tinguem una percepció real. Però no ho pot suportar del tot, perquè si no, la seva opinió seria massa paradoxal, ja que els hàbits adquirits i el contingut mateix de la nostra memòria no sempre són capturats i no sempre ens ajuden quan els necessitem, tot i que sovint ens traslladem fàcilment a l'esperit quan fins i tot una petita ocasió ens fa recordar-los, ja que el simple començament ens fa recordar tota una cançó "(GW Leibniz, New assays on the human intellect , prefaci, in Scritti philosophici , vol. II, UTET, Turin, 1967, pàgines 171-172).
  20. Leibniz, Monadologia , a Philosophical Writings , editat per DO Bianca, UTET, Torí, 1967.
  21. ^ "[Per conèixer la realitat de les coses] no és necessària la consciència immediata de l'objecte mateix, l'existència del qual es vol conèixer, sinó la consciència de la connexió entre l'objecte i alguna percepció real, basada en les analogies de l'experiència, que exposen tota connexió real en una experiència en general "(Kant, Crítica de la raó pura , Berlín, 1904: 289 ss., traducció italiana de Giorgio Colli , Torí 1957). «Se noi indaghiamo quale nuova natura sia data alle nostre rappresentazioni dal riferimento ad un oggetto, e quale sia la dignità che esse ricevono con ciò, troviamo allora che questo riferimento consiste soltanto nel rendere necessaria la congiunzione delle rappresentazioni in un determinato modo» (Kant, 1904: 269, ibidem ).
  22. ^ Kant, Critica della ragion pura , ed. a cura di P. Chiodi, UTET, 2005.
  23. ^ Intervista a Karl Popper sul metodo ipotetico deduttivo , su emsf.rai.it . URL consultato il 22 febbraio 2009 (archiviato dall' url originale l'11 ottobre 2011) .
  24. ^ Rudolf Steiner , La filosofia della libertà (1894), pag. 39, trad. it. di Ugo Tommasini, Milano, Fratelli Bocca Editori, 1946 . Cfr. analisi in Moto pendolare vivente Archiviato l'8 gennaio 2013 in Internet Archive . , e Induzione e deduzione Archiviato il 10 maggio 2006 in Internet Archive . .
  25. ^ "Analogia" in dizionario di filosofia Treccani .
  26. ^ Testo inciso sulla Tavola di smeraldo attribuita ad Ermete Trismegisto .
  27. ^ Trad. it. di Emmelina de Renzis, Milano, Carlo Aliprandi editore, 1922 , pag. 55.

Bibliografia

  • Valerio Meattini, Anamnesi e conoscenza in Platone , ETS, Pisa 1981.
  • V. Meattini, Filosoficamente abita l'uomo. Etica e conoscenza , Laterza, Bari 2005.
  • V. Meattini, Temi filosofici nella dottrina platonica della conoscenza , in "Filosofia", 30 (1979), pp. 113–128.
  • Anna Pia Viola, Elementi di filosofia della conoscenza , Il Pozzo di Giacobbe, Trapani 2001.
  • Adolfo Levi, Studi di filosofia greca , a cura di Vittorio Enzo Alfieri e Michele Untersteiner, Laterza, Bari 1950.
  • Antonio Livi, Senso comune e metafisica. Sullo statuto epistemologico della filosofia prima , Leonardo da Vinci, 2002.
  • Nicla Vassallo , Teoria della conoscenza , Laterza, 2003. ISBN 8842069523
  • Richard Creath, Induction and the Gettier Problem , Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LII, No.2, giugno 1992.
  • Richard Feldman, An Alleged Defect in Gettier Counterexamples , Australasian Journal of Philosophy, 52 (1974), pp. 68–69.
  • Edmund Gettier , Is Justified True Belief Knowledge? , Analysis 23 (1963), pp. 121–23.
  • Alvin I. Goldman, Discrimination and Perceptual Knowledge , Journal of Philosophy , 73.20 (1976), pp. 771–791.
  • Stephen Hetherington, Actually Knowing , The Philosophical Quarterly, Vol.48, No. 193, ottobre 1998.
  • Keith Lehrer e Thomas D. Paxson, Knowledge: Undefeated Justified True Belief , The Journal of Philosophy , 66.8 (1969), pp. 225–237.
  • Don S. Levi, The Gettier Problem and the Parable of the Ten Coins , Philosophy, 70, 1995.
  • Marshall Swain, Epistemic Defeasibility , American Philosophical Quarterly, Vol. II, No. I, gennaio 1974.
  • C. Ronchi, L'albero della conoscenza. Luci e ombre della scienza , Jaca Book, 2010. ISBN 978-88-16-40936-1

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 9817 · GND ( DE ) 4066559-8