Filosofia del llenguatge

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca

La filosofia del llenguatge tracta el llenguatge humà i els seus sistemes de comunicació . Atès que investiga les relacions entre el llenguatge, el pensament i la realitat, la filosofia del llenguatge es troba a la frontera amb altres disciplines com la psicologia , la metafísica , l’ epistemologia , la lògica , la lingüística i la semiòtica . Després estudia la relació entre signe i significat i la capacitat humana per utilitzar-los en la comunicació.

Llenguatge i realitat

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: Guido Calogero § La teoria del pensament grec arcaic i Guido Calogero § Indistinció de l’ontologia, la lògica i el llenguatge .

A l'era arcaica, no hi havia distinció entre paraula i cosa: la diferència entre el llenguatge i qualsevol símbol referible a la realitat s'afirma a Grècia en un període posterior entre els segles VI i III aC

Les proves d’aquesta indistinció entre llenguatge i realitat es troben en l’anàlisi de diferents cultures primitives on hi havia la convicció que conèixer el nom de l’enemic significava ser amos i així poder derrotar-lo. [1]

Així també en moltes teogonies orientals com en el poema babilònic Enûma Eliš , [2] que tracta de la creació i en textos indis com el Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad i el Ṛgveda i en les creences religioses sumeries , egípcies i fins i tot romanes, el déu creador és el aquell que crea pronunciant el nom de la cosa creada: la cosa no existeix sense un nom i el nom dóna realitat a la cosa.

"Quan el cel de dalt i la terra de sota encara no havien rebut el seu nom, no existia res ... [3] "

Així també, a la Bíblia, en el text del Gènesi, Déu crea llum pronunciant el seu nom:

"Déu va dir:" Que hi hagi llum! ". I la llum era. [4] "

i Adam assignant un nom als animals estableix el predomini de l’home, senyor de la natura

«El Senyor, després d'haver format de la terra tots els animals dels camps i totes les aus del cel, els va portar a l'home a veure com els cridaria, i perquè tots els éssers vius portessin el nom que l'home hauria donat ell. L’home va posar noms a tot el bestiar, a les aus del cel i a tots els animals dels camps ... [5] "

Naturalisme i convencionalisme

Amb el progrés de la reflexió filosòfica, es comença a dubtar de la identitat entre nom i realitat i es pregunta si el llenguatge és un fet natural o convencional . Segons un naturalisme primitiu es creu que el llenguatge és una representació fònica de la cosa capaç d’expressar la seva essència .

Amb els sofistes i Plató ("Cratilo", diàleg) el naturalisme es supera a l'avantatge del convencionalisme segons el qual el llenguatge representa un acord entre homes que a efectes de comunicació entre ells assignen sons precisos a les coses per convenció: aquesta és la tesi definitiva sobre el llenguatge que s’afirma amb Aristòtil .

Un altre problema que cal definir és aquell pel qual es pregunta si el llenguatge adquireix coneixement: per als naturalistes l’estudi del llenguatge comporta el coneixement de la realitat i en aquest cas l’ etimologia , una forma de coneixement que hi està vinculada, és un ajut vàlid per als antics. nom. Segons els convencionalistes, en canvi, el nom no és en si mateix coneixement, sinó una simple eina per obtenir informació.

El llenguatge als presocràtics

Per als presocràtics hi ha una identitat provada entre l'ésser i el pensament, entre l'ontologia i la lògica, que també afecta el llenguatge [6] [7] .

El nom és únic i exclusiu per a la cosa anomenada que només pot tenir aquest nom precís ja que li pertany per naturalesa, expressant la seva essència.

Heràclit

El primer teòric de la identitat de l’ésser i del llenguatge és Heràclit d’Efes (aproximadament 550-480 aC) que atribueix al nom logos una triple realitat de la llei: harmonia, paraula-parla, pensament-raó.

De fet, a partir d'un fragment de Leucip sembla que es pot atribuir a Heràclit un significat del logos com a "llei universal" que regula totes les coses segons la raó i la necessitat:

«No passa res per casualitat, sinó tot segons el logotip i la necessitat. [8] "

Entès com una llei, el logotip manté l’harmonia al cosmos . En el continu incessant esdevenir, el logotip permet la visió d’un món ordenat; la força que ens fa entendre el canvi continu dels contraris és el logotip que ho penetra tot.

El logos com a discurs també és una oposició contínua, polemos : una guerra d’oposats com, per exemple, es produeix per “l’arc [que] té per tant la vida com a nom i la mort per obra” [9] De fet, es diu arc en grec biòs, un terme gairebé idèntic a bio , vida. Així, tot i que el nom indica la vida, l’instrument dóna mort.

«D’aquest logotip que sempre és, els homes no tenen cap comprensió. [10] "

La majoria de la gent viu com en un somni, incapaç de veure la raó oculta en les coses: només el filòsof amb el logos, la raó del pensament, és capaç d’aprofitar-se de la veritat.

Parmènides

Segons el filòsof d’ Elea, no es pot nomenar ni pensar res que no sigui immutable i perfecte. L’ésser parmenidè apareix tancat al no-ésser: ja que és impossible que alguna cosa (l’ésser) neixi del no-res (el no-ésser) i sigui impossible que alguna cosa es converteixi en res.

"... Doncs us ho diré i escolteu atentament les meves paraules,
quines vies de recerca són les úniques possibles
aquell [que diu] que és i que no és possible que no ho sigui,
és el camí de la persuasió (ja que segueix la veritat),
l'altre [que diu] que no ho és i que no pot ser,
això us declaro que és un camí completament inexplicable:
perquè no ser ni ho pots pensar (de fet no és possible),
ni ho pots expressar ...
De fet, el mateix és pensar i ser. [11] "

Els noms que els homes atribueixen a les coses no es refereixen a la seva essència natural: donar nom a una cosa significa implicar el no-ésser: la mateixa multiplicitat de coses significa que una no és l’altra. Així, doncs, la multiplicitat de noms reflecteix la de les coses que, com que l’ésser és un, són meres aparences. Els noms s’assignen per convenció, per a un pacte entre homes:

“Per tant, totes seran només paraules
el que han establert els mortals, convençuts que era cert:
néixer i morir, ser i no ser
canvis de lloc i mutació del color brillant [12] "

Demòcrit

En la seva distinció entre les qualitats objectives i subjectives de les coses, Demòcrit insereix en aquesta última els noms que, tot i que també estan formats per àtoms d’una estructura particular, responen a una convenció entre homes tal com demostren:

  • l' homonímia , amb la qual anomenem coses diferents amb el mateix nom, mostra que si el nom és únic també hi hauria d'haver una única essència per a moltes coses: que és absurd;
  • polionímia, per a la qual el mateix té noms diferents: segons la tesi naturalista, el mateix hauria de tenir una multiplicitat d’essències: cosa que no és possible;
  • I si el nom causés un veritable coneixement, no seria possible, com passa, que els homes es comuniquin eficaçment, acceptant canviar el nom de les coses;
  • i, finalment, hi ha coses que no tenen nom i que són reals: el que significa que no hi ha coincidència entre nom i realitat.

El llenguatge és, per tant, molt diferent de la realitat i fins i tot la convenció és completament canviant i relativa als temps i llocs en què es formen les llengües que són fonts d’error, ja que no s’originen en un acord únic i definitiu entre homes que farien les coses. perfectament en forma.

L’origen de la llengua

Segons Demòcrit, la formació del llenguatge passa per quatre fases:

  • al principi hi ha sons simples no organitzats
  • per tant, les paraules neixen com a sons articulats i definits;
  • llavors s’implementa la convenció d’atribuir noms a les coses;
  • finalment hi ha el naixement i la diferenciació de les llengües.

A partir del fenomen natural de l’emissió de sons connectats a la necessitat igualment natural de la comunicació, arribem, doncs, a l’acord convencional del qual neixen les llengües: l’acord no deriva d’un caprici individual, sinó de la diferent història cultural dels diferents pobles. ( convencionalisme lingüístic). [13] Una altra teoria sobre l'origen del llenguatge argumentarà que va néixer per expressar estats d'ànim i sentiments, fenòmens molt més complexos que aquells relacionats amb necessitats immediates i naturals que es podrien expressar sense paraules, sinó mitjançant signes. El llenguatge, per tant, tindria una funció poètica i originalment no vinculada a la utilitat de la comunicació. [14]

Els sofistes

A l’ Atenes de l’època de Pèricles ( segle V aC ), després de la seva reforma política, avança una nova classe social que afirma participar activament en la vida pública: per a la conquesta del poder polític, la nova classe mitjana sent la necessitat de proveir-se d’eines retòriques i d’una cultura històrica jurídica que trobarà en l’ensenyament remunerat dels sofistes que deixen de banda les reflexions teòriques sobre la naturalesa del llenguatge, aprofundint en el seu aspecte pragmàtic. [15]

Protàgores

Protàgores està particularment interessat en la gramàtica grega, definint el gènere dels substantius i descobrint la diferència entre el temps i el mode verbal: també assenyala algunes contradiccions de la llengua grega que atribueix característiques del gènere femení als noms que normalment fan referència a evidències masculines: és el cas dels noms femenins grecs "ira" (menis) i "elmo" (pélex). Això demostra que el llenguatge no té res a veure amb la realitat, sinó que prové d’una convenció entre homes que de vegades és errònia i inadequada. La tasca del retòric és també corregir els errors de la paraula per convertir-la en una eina perfecta amb l’únic propòsit de fascinar i persuadir l’oient, deixant de banda tots els escrúpols per comunicar una veritat en la qual es creu. De fet, com més incerta sigui la tesi recolzada, més s’assegurarà el sofista amb la paraula

"Feu més fort l'argument més feble [16] "

Gorgias

La identitat establerta pel pensament grec arcaic de lògica, ontologia i llenguatge queda completament anul·lada pel pensament de Gorgias :

  • Res no ho és ;
  • si alguna cosa és, és incomprensible;
  • si és comprensible, és incomunicable. [17]

A la seva Volta a la natura, afirma Gorgias

“I fins i tot si les coses fossin coneixibles, com es podrien manifestar a un altre? Què es veu com ho podria expressar amb paraules? o com podria quedar clar per a l’oient sense haver-ho sentit? [18] "

destacant que en el llenguatge l’únic sentit que dóna sensacions reals és l’oïda que no és recolzada pels altres òrgans sensibles: mai no podré comunicar a l’interlocutor què és el color que utilitza el llenguatge.

«Com en realitat la vista no coneix els sons, tampoc no sent els colors, sinó els sons: i qui parla pronuncia, però no pronuncia color ni objecte. [19] "

Al cap i a la fi, el llenguatge és un complex de símbols que fan referència a realitats però que per si soles no són realitats: les paraules no tenen res a veure amb la realitat. Finalment, fins i tot si en parlar sorgeix una mena de comunicació que travessa els dos interlocutors, mai no es pot estar completament segur que allò que estic expressant amb el símbol lingüístic, que fa referència a la meva experiència real, coincideixi exactament amb l’experiència. a la mateixa paraula en què consentim.

Segons Gorgias, el fet que no s’obtingui cap comunicació autèntica amb el llenguatge fa que sigui una cosa preciosa

instrument de violència i engany

com ho demostra la seva Elogi a Helena, on la dona que va causar la guerra de Troia queda absolt absolta de la seva culpa com a víctima de la fascinació i l'engany de la paraula.

Sòcrates

«Digueu-me - va preguntar Sòcrates - o Euthydemus, ¿us ha passat mai pel cap pensar ara amb quina cura han proporcionat els déus les coses que els homes necessiten? [...] i què passa amb el fet que es genera un raonament racional en nosaltres ... I què passa amb el fet que se'ns hagi donat la capacitat de fer-nos entendre amb paraules [20] "

Plató

Les idees de Plató sobre el llenguatge es presenten en el diàleg de Cràtil (aproximadament el 386 aC) on s’analitzen les posicions convencionalistes d’Hermogen oposades a les naturalistes de Cràtil, els dos protagonistes del diàleg juntament amb Sòcrates, que critica ambdues tesis. [21]

Per a Hermogenes no hi ha una raó precisa per la qual una cosa tingui el seu nom més que una altra: els homes atribueixen sons a una cosa per convenció, tant que la mateixa cosa pot tenir noms diferents dels quals no en podem aprendre mai referint-se a la cosa mateixa. .

D’altra banda, per a Cratilo el nom sempre és precisament adequat i superposable a la cosa i serà útil conèixer-ne els principals aspectes. Els noms equivocats no són noms reals que són tals només si coincideixen amb les coses anomenades.

Plató, representat per Sòcrates, critica les dues posicions perquè el convencionalisme amb la completa extraneïtat del nom a la cosa, impossibilitaria un coneixement basat en el llenguatge i fins i tot el naturalisme no és acceptable ja que això significaria que el simple coneixement dels noms ser suficient per conèixer la realitat de les coses.

Mimetisme

Sòcrates observa que amb el convencionalisme es podria produir un canvi continu de noms, per caprici o voluntat dels individus, de manera que qualsevol comunicació seria impossible. No és millor per al naturalisme que Sòcrates anomena " mimètic ", en el sentit que afirma que els sons del llenguatge imitarien alguns aspectes de la realitat de la cosa. Així, per exemple, la lletra "l" s'adapta bé a realitats "suaus", mentre que la "r" a les coses lliscants ("fluir" en grec és rhein ), etc. Però el mimetisme no és sostenible: en primer lloc perquè, com a molt, representaria alguns aspectes particulars de la cosa i no de la seva totalitat i, tot i que, si aquesta coincidència perfecta de nom i realitat es produís, faria impossible tot el coneixement, no ser capaç de distingir més entre el nom i la realitat. En segon lloc, el mimetisme es posa en dubte pel mateix llenguatge quan, per exemple, utilitza la mateixa lletra "l" per explicar realitats que no són gens "suaus" com la paraula sklérotes que significa "duresa".

El nomotet

Sòcrates planteja la hipòtesi de l'existència d'un arquitecte del llenguatge: el nomotet (el creador de lleis) que ha assignat noms que imiten les coses, però sobre la base de motius desconeguts per a nosaltres que també podrien estar equivocats.

En conclusió, per a Plató, el llenguatge ho és

  • natural ja que hi ha a la natura una correspondència real de noms amb la realitat, però també
  • convencional perquè el llenguatge no és coneixement en si mateix, sinó una eina per al coneixement, de manera que haurem de preocupar-nos per la correcció dels noms, no per una autèntica denominació de l’essència del que s’anomena, sinó pel seu ús a efectes de coneixement.

Així es van comportar els que van atribuir noms a les coses per primera vegada: l’etimologia mostra de fet que els noms els assignaven els antics sobre la base de les seves opinions subjectives i no per reflectir una presumpta realitat objectiva essencial. El llenguatge, tot i ser subjectiu i contingent, compleix la seva funció essencial: la de comunicació. [22]

Aristòtil

Aristòtil tracta especialment el llenguatge en el treball de la lògica titulat On expression (o De interpretation , dels editors llatins) on en descriu les característiques

  • físic i psíquic, coincidint amb el desenvolupament de l’individu humà;
  • comunicativa, individual i social;
  • expressiva, en art i retòrica ;
  • didàctica, ja que difon coneixement;
  • la lògica, com a eina per a demostracions rigoroses i ordenades.

Aristòtil considera que la controvèrsia sobre el naturalisme o convencionalisme del llenguatge és obsoleta i inútil: li interessa especialment la seva importància simbòlica , com una referència a la realitat més que com una imitació de les coses a efectes de coneixement. La imitació operada pel llenguatge, com demostra la poesia, és de fet un fet subjectiu, instintiu i lliure, fora de qualsevol norma d’adaptació a la realitat.

Signe, significat i realitat

La simple emissió d’un so no és un llenguatge: es produeix quan s’atribueix un significat a aquest so que fa referència a una realitat:

"No hi ha cap nom per naturalesa. Hom té un nom, més aviat, quan un so de la veu es converteix en un símbol, ja que alguna cosa també es revela amb els sons articulats (per exemple, de bèsties), cap dels quals constitueix un nom. [23] "

En l’estructura del llenguatge, segons Aristòtil, hi ha en primer lloc l’elaboració del concepte que té lloc a través de la imatge sensible rebuda pel pensament, després el signe que fa referència a la cosa.

Aristòtil fa una clara distinció entre

  • signe, l’expressió d’un so, que per convenció s’atribueix a
  • és a dir , que és natural, ja que representa un concepte en el qual tots els que, fins i tot en diferents idiomes, l'associen de manera necessària a una
  • objecte, sempre el mateix però que s’expressarà en formes lingüístiques diferents.

Per exemple, hi haurà un so (que en italià sonarà a "casa") al qual correspondrà un concepte (la idea de refugi, refugi, lloc cobert, etc.), el mateix en tots els idiomes, relacionat amb l'objecte. ) que portarà el nom de "casa" en italià, "house" en anglès, "maison" en francès, etc.

Mentre que en el naturalisme presocràtic es va establir una doble relació entre la cosa i el nom, Aristòtil insereix un tercer element: el concepte, el significat. [24]

La veritat

La veritat d’una expressió lingüística no es troba en els noms, sinó en les frases : si dic "Sòcrates", el nom en si no té rellevància per a la veritat, no és veritable ni fals, però si dic "Sòcrates és atenès", això ser cert si es produeix una identitat entre el nivell del llenguatge i el de la realitat, una veritat que pot establir el pensament. És aquesta activitat mental la que compta a efectes de veritat; Aristòtil està lluny del relativisme erístic dels sofistes segons el qual qualsevol afirmació pot ser veritable i falsa:

«De fet, és fals dir que l'ésser no és o que el no és; és cert dir que l’ésser és i el no ésser no ho és. [25] "

Els estoics

Les reflexions originals sobre el llenguatge es deuen als estoics , especialment Zenó de Citi (333-263 aC) i Crisip (281 / 277-208 / 204) dels quals tenim informació indirecta a través de Diógenes Laertius i Sextus Empiricus . Els estoics, a més, fan una gran evolució en la lògica, estudiant el hipotètic sil·logisme ("Si plou, em mullo; ara plou, per tant, estic mullat") tot i que no aconsegueixen crear un codi formal independent del llenguatge comú.

L’etimologia

Els estoics realitzen estudis d'etimologia basats en les seves creences naturalistes que al principi es donaven noms a les coses en un intent de reflectir la seva estructura real. Posteriorment, sobre la base de criteris de semblança, oposició i proximitat, es van afegir a les paraules inicials, per "derivació", altres tan nombroses com per eclipsar la correspondència original entre el nom i la cosa. Són dels primers erudits a dur a terme una àmplia investigació sobre l'etimologia. Tot i que els lingüistes moderns creuen que gran part de les etimologies reconstruïdes pels estoics són errònies, la idea que els noms haurien de reflectir l’estructura de la realitat els pot haver ajudat en l’avanç dels estudis lògics.

El lektòn

La contribució més original de l’estoïcisme a la filosofia del llenguatge és el seu descobriment del lektòn (expressable) que té una naturalesa immaterial: el significa com a significat, de fet, el lektòn és diferent tant del nom com de la cosa, ambdues corporals.

Si un desconegut es troba amb Dio i sent a algú dir: "Dio", sense conèixer la llengua grega, no pot associar l'objecte (l'home Dio) amb el significant (el nom Dio): ell, tot i haver vist l'objecte i tenir escoltat el nom, no té el significat, el lektòn , que és independent tant de l’activitat mental que el va produir com de la cosa a què es refereix. La lekta no necessàriament ha de correspondre a la realitat: fins i tot si el nom s’utilitza de manera incorrecta (en el cas, per exemple, del nom "vermell" que fa referència a una cosa negra), el seu lektòn encara existeix. [26]

El llenguatge amb els estoics es desprèn de la realitat i esdevé una activitat amb la qual l’home dóna forma al seu coneixement: si això és cert o fals, no s’establirà per la correspondència entre el llenguatge i les coses, sinó entre el pensament i la realitat. El pensament i el llenguatge expressen formes autònomes de veritat que després s’enfrontaran a la realitat externa. La lògica i la lingüística es converteixen en dues doctrines separades.

La llengua a l’edat mitjana

A l’ edat mitjana , arran de Aristòtil, continuem identificant la metafísica amb la lògica, intentant establir l’origen ontològic dels predicats universals, on els textos aristotèlics semblaven incomplets. [27] S'argumenta que la lògica és la ciència del llenguatge ( scientia sermonicinalis ) [28] iniciant així l'estudi en profunditat d'aquests fenòmens que fan que el llenguatge sigui ambigu: en particular, ens interessen paraules sincategoremàtiques , és a dir, termes com i , o , no , si , tots , que no poden assumir la posició en el període del subjecte, com ara noms, verbs, etc., però són codificants , modificant significativament el significat de les paraules amb què s’uneixen.

Així, es va desenvolupar un acurat estudi sobre sofismes i sobre els anomenats exponables , sobre aquelles frases ambigües i obscures a causa de la presència de sincategoremàtica i es va definir la teoria del suposició , que és la interpretació que un terme assumeix segons el context. en què s’utilitza.

A les universitats, reneix l’estudi de la gramàtica (i la sintaxi): es considera una eina bàsica per al raonament, ja que el significat i el comportament de les paraules reflecteixen el pensament i el pensament reflecteix la realitat. A l'ombra d'Aristòtil sorgeixen els grans xocs filosòfics sobre les "categories", és a dir, les generalitzacions i classes d'objectes que representen les paraules. Alguns pensadors, com Roscellino i en part Abelard , critiquen la divisió de la realitat operada pel llenguatge: les categories són il·lusions pures, "flatus vocis", la realitat és més aviat un conjunt d'individus diferents i "irreductibles".

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: William_of_Ockham § The_razor_of_Ockham_and_logic .

El llenguatge a l’edat moderna

A l'edat moderna l'estudi del llenguatge, enfocant-se als problemes relacionats amb l' epistemologia , comença a ser autònom respecte a la lògica.

Leibniz intenta construir un alfabet simbòlic universal de pensament a través del qual, amb un càlcul matemàtic racional, es poden adquirir certs coneixements.

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: el pensament de Leibniz § L'ars combinatòria .

Filòsofs com Locke , Berkeley i Condillac es pregunten quines paraules denoten responent que es situen al lloc de les idees en la ment dels que les elaboren.

Un altre problema que s’ha de resoldre relacionat amb el llenguatge és entendre quina funció fa a efectes de coneixement.
És a dir, la qüestió és si serveix per comunicar coneixement, o si a través d’ell es pot realitzar una anàlisi del pensament, o si el llenguatge crea un món conceptual ordenat al qual tot home pot fer referència: de fet, segons Wilhelm von Humboldt , hereu d'aquest "enfocament romàntic que a partir de Herder va identificar el llenguatge com a producte d'un poble,

«L'home s'envolta d'un món de sons per assimilar el món dels objectes. [29] "

Teories del llenguatge als anys 1900

Tot i que la reflexió filosòfica sobre el llenguatge passa per la força de les circumstàncies per tota la història de la filosofia, a partir dels anys 1900 es converteix en sistemàtica, objecte de reflexió en si mateix i no com a instrument d’expressió, i, fins a cert punt, , de realització - del pensament filosòfic. Aquestes anàlisis també van fer ús d’estudis sobre lògica, que van experimentar un nou floriment a finals del segle XIX .

Un bon punt de partida per a l'anàlisi de la filosofia moderna del llenguatge es pot considerar l'obra del suís Ferdinand de Saussure , el Curs de lingüística general , publicat pòstumament el 1916 . Durant el segle XX, diversos altres enfocaments, no sempre convergents amb el del lingüista genevà, entre els quals el de l’escola lingüística romana , han ampliat i aprofundit en l’estudi d’aquesta peculiar activitat humana, a la qual els recents mitjans d’investigació científica han donat notables impuls, que permet explorar més profundament les relacions que relacionen l’expressió verbal amb l’activitat cerebral. A més, aquests desenvolupaments han conduït a un cert canvi en l'horitzó de la disciplina, que ha començat a abandonar l'àrea lògic-estructuralista per estar cada vegada més estretament connectada amb la filosofia de la ment . Tanmateix, no falten enfocaments menys funcionalistes, entre altres coses, de Noam Chomsky , el teòric d’una gramàtica generativa comuna a totes les llengües.

L’estudi empíric ha obert altres camps d’investigació que al seu torn han influït en la filosofia del llenguatge: per exemple, l’estudi del llenguatge animal ( zoosemiòtica ) o de la relació entre la propietat del llenguatge i el patrimoni genètic ( biolingüística ) [30] .

La psicologia i la neurologia modernes ofereixen una altra perspectiva important sobre l’estudi del llenguatge ( psicolingüística i neurolingüística ).

La neurolingüística estudia sobretot el llenguatge amb un enfocament mèdic-científic: és a dir, observar, si és possible, les reaccions i comportaments de l’escorça cerebral en l’emissió de fonemes , a la vista de paraules, en l’acte lexicogràfic, etc. La filosofia del llenguatge va tenir, doncs, al segle passat, una gran contribució experimental lingüística al treball. Els estudis biològics, neurològics i antropològics del llenguatge també tendeixen a creuar-se.

El segle XX va dividir la filosofia del llenguatge en diverses branques, diferents per les nocions i, de vegades, per la pertinença geogràfica dels partidaris (els filòsofs de la llengua nord-americans han treballat en diverses ocasions independentment dels europeus, produint circumstàncies peculiars i inventant noves teories a Europa ja discutides i decaigudes) [31] .

Els estudis sobre el llenguatge dels anys 1900 comencen amb el conductisme que considera les paraules com a produccions reals del llenguatge, ignorant les especulacions culturals o les deduccions sobre l'estructura dels universals.

Estructuralisme lingüístic

Paral·lelament, però, els estructuralistes atribueixen al llenguatge una naturalesa de codi autodefinit, centrant la seva atenció precisament en l' estructura del llenguatge per a la qual la posició i l'ús de cada part tenen sentit i són definides per les altres parts. Els estructuralistes tendeixen a ignorar o devaluar la relació entre el llenguatge i la realitat, així com les tècniques de canvi de llenguatge, així com, per exemple, l'aprenentatge del nen o el problema del seu origen. En resum, els estructuralistes analitzen el llenguatge en estreta relació amb la lògica i el "mecanisme" del seu funcionament sincrònic (en lloc de diacrònic, com és per exemple per a la lingüística històrica).

Noam Chomsky

Després de la Segona Guerra Mundial, va ser el torn del generativisme Chomskyan que, eclipsant les tècniques d’autoregulació del llenguatge, va tendir a estudiar les seves estructures innates . Per als chomskians, cada infant té una mena de gramàtica bàsica universal al cervell, que els permet comprendre i aprendre ràpidament els mecanismes de la llengua materna. Aquesta teoria explicaria per exemple l'existència d'universals, construccions percebudes com a correctes o incorrectes en qualsevol idioma, etc. [31]

Tanmateix, sembla clar que, quant a l’apreciació musical, l’home té una predisposició innata a parlar, a entendre un sistema de marques simbòliques, que es pot expressar amb diversos significants. Sembla que la investigació científica ha demostrat que aquesta peculiar capacitat per aprendre llengua és vàlida, no obstant això, en els primers 7-9 anys: un nen que ha "fracassat" en aprendre una llengua en aquest moment romandrà fora de l'esfera lingüística per a tota la vida. [ 30] .

La gramàtica generativa-transformadora de Chomsky continua sent una teoria de referència per a la filosofia del llenguatge, tot i que ha sofert diversos atacs i crítiques durant els darrers vint anys. Intanto, la nascita di programmi informatici elaborati e ad alta complessità che funzionano in base a linguaggi specifici sta fornendo nuovi spunti all'esplorazione di questa facoltà di esclusivo, per ora, dominio umano.

Una nuova concezione del linguaggio

Nel corso del Novecento è venuta sempre più delineandosi, soprattutto in area tedesca, una nuova corrente della filosofia del linguaggio distante dall'area logico-strutturalista e dalla cosiddetta filosofia analitica del linguaggio.

Sulla scia del secondo Wittgenstein e delle tesi sul linguaggio di Martin Heidegger , la nuova filosofia del linguaggio nega la natura strumentale del linguaggio, e lo considera piuttosto come una condizione originaria dell'umano, come la sua essenza, facendo dipendere, interamente e fin dall'inizio, l'intelligenza umana dalla lingua. Ciò è stato affermato talvolta in forma così radicale da fare della lingua stessa una sorta di condizione incondizionata dell'esperienza, che le dà forma senza essere formata; un dato originario non acquisito o appreso. Nel solco di questa tradizione si sono inseriti filosofi di area continentale come Walter Benjamin , che aveva anticipato alcune tesi heideggeriane, Hans-Georg Gadamer , padre dell' ermeneutica (difatti la nuova corrente viene spesso denominata filosofia ermeneutica del linguaggio), il decostruzionista Jacques Derrida (seppur con le dovute differenze), Emmanuel Lévinas , Paul Ricœur .

Il pensiero dialogico

Notevole importanza va attribuita alla tradizione ebraica e alla sua esegesi che ha determinato alcuni piani di questa corrente (basti pensare all'ultimo Derrida, e soprattutto a Emmanuel Levinas). La filosofia ebraica del Novecento è difatti confluita nel cosiddetto pensiero dialogico , i cui esponenti sono Martin Buber , Franz Rosenzweig e Ferdinand Ebner . La filosofia ermeneutica del linguaggio ha causato una frattura all'interno della disciplina, diversificandola in questo modo dalle altre scienze del linguaggio, come la linguistica e le scienze cognitive.

Questa ermeneutica del linguaggio grande successo ha ottenuto in Germania, dove è presente una forte tradizione filosofico-linguistica, ma anche in Francia e in America. In Italia, nella metà del Novecento, il suo studio ha fatto grande fatica ad entrare nelle accademie, a causa di una forte tradizione linguistico-strutturalista, ma oggi sembra essersi fortemente inserito. Tra gli studiosi e filosofi italiani che hanno sostenuto una nuova concezione del linguaggio vanno ricordati Giorgio Agamben e Gianni Vattimo .

I principali problemi della filosofia del linguaggio

La filosofia del linguaggio, intrecciandosi come detto con la semiotica e la linguistica, ha altresì moltiplicato i suoi campi di approfondimento. I principali problemi della filosofia del linguaggio contemporanea sono:

  • La definizione di segno .

Per certe teorie vivremmo in un mondo di segni: uno sguardo attento troverebbe un aspetto semiotico in ogni particella del mondo. Questa è una ricerca in divenire e ancora piuttosto complessa. A questo si rapporta la differenza tra segno e codice, con lo studio degli indici e dei segni propriamente detti. La domanda: «Che cos'è un codice», pone ancora diversi problemi ai filosofi del linguaggio, trattandosi di un sistema di segni.

  • L'oggetto della linguistica o della semiotica.

Un modello elementare del proprio oggetto queste scienze lo possiedono già, per forza di cose, ma la filosofia del linguaggio tiene a porre una serie di precisazioni: la linguistica e la semiotica devono studiare solo l'espressione? O anche l'effetto sul mittente e sul destinatario? Devono studiare i codici o le strutture che reggono i codici? O i contesti in cui sono utilizzati? La filosofia apre così spesso la strada alle articolazioni della semiotica e della linguistica. [32]

  • Lo studio della comunicazione, dei suoi limiti e dei suoi equivoci.

Una semiotica globale intenderebbe il mondo come una pura comunicazione. Una semiotica a raggio minore potrebbe invece analizzare solo il campo della cultura come un mondo di significato e significazione: mentre la linguistica non ha questo genere di problema, avendo il proprio campo chiaramente definito, la semiotica deve ancora trovare una stabilità. La definizione di una semiotica ristretta che lasci qualche cosa al di fuori del segno sembra necessaria, ma non è chiaro quali confini si debbano assegnare a questo campo di studi. [32]

  • Le basi neurali e naturali della lingua e della semiosi.

L'evoluzione della semiosi e dello studio del linguaggio potrebbe dipendere dallo studio delle basi anatomiche del linguaggio, dell'apparato di fonazione, delle aree del cervello e più precisamente della corteccia preposte al linguaggio, nonché da comportamenti generali che separano l'uomo dagli altri primati pure nell'utilizzo degli strumenti, assimilando il linguaggio ad un tipo particolare di strumento [33] .
A questo proposito si sono formati i concetti di formatività del linguaggio, arbitrarietà radicale, corporeità, categorizzazione.

Linguaggio e psicoanalisi

Per Jacques Lacan , ( Parigi 13 aprile 1901 - 9 settembre 1981 ) psichiatra e filosofo francese nonché uno dei maggiori psicoanalisti, la comprensione del desiderio passa attraverso l' oggetto inattingibile che costituisce la Cosa e che procura l'insoddisfazione perpetua del desiderio.

Chi è sottoposto all' analisi cerca qual è l'oggetto del desiderio cioè la sua interezza ontologica . Essendo il linguaggio un cerchio chiuso, il soggetto non giunge mai a comprendere il significato dei simboli che lo costituiscono.

Ora chi subisce l'analisi pensa che l' analista sarà capace di rivelargli il significato simbolico dei suoi desideri che egli esprime attraverso il linguaggio, pensa che egli sia Il Grande Altro che detiene la chiave del linguaggio. Lacan pensa che l'analista debba far scoprire che il Grande Altro non esiste e che non c'è nessun significato, il suo ruolo è dunque quello di fare riconoscere la "mancanza d'essere".

Socrate, secondo Lacan, [34] è dunque questo "analista" che attraverso i suoi dialoghi cerca la definizione del senso delle cose. Alcuni credono da quel momento che egli possa avere accesso al Sommo Bene (come chi è sottoposto ad analisi crede che l'analista possieda le chiavi del linguaggio) mentre i dialoghi socratici sono puramente aporetici . Socrate mette gli interlocutori di fronte alle proprie contraddizioni, egli li spinge a riflettere sulle proprie concezioni affinché siano coerenti. La sua posizione antidogmatica non permette il passaggio verso nessun sapere, si tratta al contrario di far capire che nessun sapere è possibile né accessibile tramite il linguaggio.

È questo lo scopo dell'analista, fa capire a chi è in analisi che l'oggetto finale del desiderio, nella rappresentazione simbolica del linguaggio, non è né conoscibile né accessibile.

Note

  1. ^ G. Calogero, Storia della logica antica, vol. I, Bari, 1967
  2. ^ Il titolo di questo poema, in italiano Quando in alto , riprende le prime due parole di apertura del poema.
  3. ^ Piergiorgio Odifreddi , Il Vangelo secondo la Scienza , Einaudi 1999
  4. ^ Genesi , I, 3
  5. ^ Genesi , 2, 19-20
  6. ^ Scritti di linguistica e dialettologia in onore di Giuseppe Francescato , Università degli studi di Trieste. Facoltà di lettere e filosofia, Ricerche, 1995 pag.336
  7. ^ Aldo Brancacci, Studi di storiografia filosofica antica , LS Olschki, 2008 pag.15
  8. ^ Leucippo, fr.2
  9. ^ Fr. B 48
  10. ^ Eraclito, Fr. 1
  11. ^ Parmenide, DK 28 B2; trad.it. in G. Giannantoni, I presocratici. Testimonianze e frammenti , Roma-Bari, Laterza 1993, p.271
  12. ^ DK, 28 B 8, vv.42-45
  13. ^ Ubaldo Nicola, Antologia di filosofia. Atlante illustrato del pensiero , Giunti Editore Firenze p.37
  14. ^ Ubaldo Nicola. op.cit. p.315
  15. ^ Caratteristica dei sofisti è ad esempio l' eristica , ossia la capacità di sostenere o confutare argomenti contraddittori.
  16. ^ DK, 80 B6b
  17. ^ Enciclopedia Garzanti di filosofia , 1981, p.372
  18. ^ Dall'operetta anonima Melisso, Senofane e Gorgia attribuita ad Aristotele. DK 82 B3a
  19. ^ Op.cit. DK 71 B 3a
  20. ^ Senofonte , Memorabili IV, 3, 3-12; trad. it. di A. Sansoni, Milano, Rizzoli, 1994
  21. ^ Platone, Cratilo , 438a-439b trad. it. di Minio-Paluello, in Opere complete , II, Roma-Bari Laterza, 1974 pp.255-257
  22. ^ Nell'ultimo scritto, nella Settima lettera Platone propende in modo definitivo per la convenzionalità del linguaggio notando come i mutamenti dei nomi riferiti alle cose non implichino un adeguato mutamento delle cose stesse e quindi i nomi sono semplice etichette apposte dagli uomini alle cose.
  23. ^ Aristotele, Dell'espressione , 16a
  24. ^ Aristotele, Dell'espressione , 16a-17a; trad. it. G. Colli in Opere I pp.51-55
  25. ^ Aristotele, Metafisica , 1011b 25-26
  26. ^ Diogene Laerzio, Vite dei filosofi , VII, 55 e 57; trad. it. M. Gigante, Roma-Bari, Laterza, 1976, pp.262-263
  27. ^ Aristotele non aveva chiarito in modo deciso quale fosse la natura dei predicati se produzioni della nostra mente o essenze reali in Enciclopedia Garzanti di Filosofia , 1981 pag.522
  28. ^ Enciclopedia Garzanti di Filosofia , ibidem
  29. ^ W.von Humboldt, La diversità delle lingue , Roma Bari, Laterza 2004 p. 47
  30. ^ a b Eric H. Lenneberg "Fondamenti biologici del linguaggio", Universale scientifica Boringhieri
  31. ^ a b Lia Formigari, "Introduzione alla filosofia delle lingue", Manuali Laterza
  32. ^ a b Stefano Gensini, "Manuale di semiotica", Carocci
  33. ^ Michael Tomasello, "Le origini culturali della cognizione umana", Il Mulino Saggi
  34. ^ Mark Buchan, A Companion to Socrates , ed. Sara Ahbel-Rappe e Rachana Kamtekar, 2005, Cap.28

Bibliografia

  • Platone , Cratilo . Bari, Laterza, 2008. ISBN 88-420-5074-1 .
  • Aristotele , "De interpretatione ", Bur
  • Wilhelm von Humboldt, "La diversità delle lingue ", Laterza, 2004
  • Wilhelm von Humboldt, "Scritti filosofici ", Utet, 2007
  • Ferdinand de Saussure . Corso di linguistica generale . Bari, Laterza, 2003, , ISBN 88-420-2116-4 .
  • John L. Austin, "Come fare cose con le parole", Marietti, 1987
  • Ernst Cassirer, "Filosofia delle forme simboliche. Vol. 1: Il linguaggio", Sansoni, 2004
  • Ludwig Wittgenstein , Tractatus logico-philosophicus , Einaudi
  • Ludwig Wittgenstein, The Big Typescript , Einaudi, 2002
  • Ludwig Wittgenstein, Ricerche filosofiche , Einaudi
  • Gottlob Frege , "Senso, funzione e concetto. Scritti filosofici 1891-1897"Laterza, 2007
  • Gottlob Frege, "Ricerche logiche "Guerini e Associati, 1999
  • Edmund Husserl , "La teoria del significato", Bompiani, 2008
  • Martin Heidegger , "In cammino verso il linguaggio", Mursia, 2007
  • Martin Heidegger, "Logica e linguaggio", Marinotti, 2008
  • Hans-Georg Gadamer , "Verità e metodo", Bompiani, 2000
  • Hans-Georg Gadamer, "Linguaggio", Laterza, 2006
  • Emmanuel Levinas , "Totalità e infinito", Jacka Book, 1990
  • Emmanuel Levinas, "Filosofia del linguaggio", BA Graphis, 2004
  • Paul Ricoeur, "Filosofia e linguaggio", Guerini e associati, 2000
  • Paul Ricoeur, "Dal testo all'azione", Jaca book, 1989
  • Paul Ricoeur, "Tempo e racconto Vol.1", Jaca Book,1986
  • Paul Ricoeur, "Tempo e racconto Vol.2", Jaca Book, 1987
  • Jacques Derrida , "La voce e il fenomeno", Jacka Book
  • Jacques Derrida, "Della grammatologia", Jacka Book, 1969
  • Jacques Derrida, "Margini della filosofia", Einaudi
  • Bertrand Russell , "Linguaggio e realtà", Laterza, 1970
  • Bertrand Russell, "Significato e verità", Longanesi, 1963
  • John R. Searle, "Atti linguistici. Saggi di filosofia del linguaggio ", Bollati Boringhieri, 1992
  • John R. Searle, "Mente, linguaggio, società", Raffaello Cortina, 2000
  • CS Pierce, "Semiotica", Einaudi, 1980
  • CS Pierce, "Pragmatismo e oltre", Bompiani, 2000
  • Willard V. Quine, "Parola e oggetto", Il Saggiatore, 2008
  • Willard V. Quine, "Logica e grammatica"Il Saggiatore, 1981
  • Willard V. Quine, "Il problema del significato", Ubaldini, 1966
  • D. Davidson, I.Hacking, M.Dummett, "Linguaggio e interpretazione. Una disputa filosofica ", Unicopli, 1993
  • D. Davidson, "Verità e interpretazione", il Mulino, 1994
  • D. Davidson, "Sulla verità", Laterza, 2006
  • M. Dummett, "Filosofia del linguaggio: saggio su Frege", Marietti, 1983
  • M. Dummett, "La verità e altri enigmi", Il Saggiatore, 1986
  • Paul Grice, "Logica e conversazione", il Mulino, 1993
  • R. Carnap , "Sintassi logica del linguaggio", Silva Editore, 1966
  • R. Carnap, "Significato e necessità", La Nuova Italia, 1976
  • Saul Kripke, "Nome e necessità", Bollati Borighieri, 1999
  • Hilary Putnam, "Mente, linguaggio e realtà", Adelphi, 1987
  • Noam Chomsky , Saggi linguistici . Torino, Bollati Boringhieri, 1979. ISBN 88-339-5136-7 .
  • T. De Mauro, Lezioni di linguistica teorica , Bari, Laterza, 2008, ISBN 88-420-8518-9 .
  • Donatella Di Cesare , "Utopia del comprendere", Il nuovo melangolo, 2003
  • Donatella Di Cesare, "Ermeneutica della finitezza", Guerini e Associati, 2004
  • Donatella Di Cesare, "Grammatica dei tempi messianici", AlboVersorio, 2008
  • Umberto Eco , "Semiotica e filosofia del linguaggio", Torino, Einaudi, 1984, ISBN 88-06-05690-5 .
  • Giorgio Agamben, "Il linguaggio e la morte", Einaudi, 2008
  • Giorgio Agamben, "Il sacramento del linguaggio", Laterza, 2008
  • Bernhard Casper, "Il pensiero dialogico. Franz Rosenzweig, Ferdinand Ebner e Martin Buber ", Morcelliana
  • Martin Buber, "Il principio dialogico", San Paolo Edizioni, 2004
  • Franz Rosenzweig, "La stella della redenzione", Vita e Pensiero, 2005
  • Ferdinand Ebner, "Frammenti pneumatologici. La parola e le realtà spirituali", San Paolo Edizioni, 1998
  • Eugenio Coseriu, "Il linguaggio e l'uomo attuale. Saggi di filosofia del linguaggio", Edizioni Fondazione Centro Studi Campostrini, 2007
  • Eugenio Coseriu, "Storia della filosofia del linguaggio", Carocci editore, 2010
  • Caterina Marrone, I segni dell'inganno. Semiotica della crittografia , Stampa Alternatica & Graffiti, Viterbo 2010
  • Michael Tomasello, "Le origini culturali della cognizione umana", Il Mulino Saggi, 2005
  • Paolo Casalegno , Filosofia del linguaggio, un'introduzione , Carocci, 1997

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 9658 · GND ( DE ) 4056486-1 · NDL ( EN , JA ) 00562344