Leviatan (Hobbes)

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Leviatan
Títol original Leviatan
Leviathan de Thomas Hobbes.jpg
Portada del "Leviatan"
Autor Thomas Hobbes
1a ed. original 1651
Tipus savi
Idioma original Anglès

El Leviatan, o el material, la forma i el poder d’un estat eclesiàstic i civil (Leviathan o The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiastical and Civil generalment abreujat com a Leviathan) és probablement el llibre més conegut de Thomas Hobbes , publicat a 1651 en anglès i el 1668 [1] en una edició revisada en llatí. El títol està extret de la figura bíblica de Leviatan .

El llibre tracta del problema de la legitimitat i la forma de l’ Estat , representat a la portada de la primera edició del text com un gegant format per molts individus; el gegant sosté una espasa en una mà, símbol del poder temporal, i en l’altra la més petita , símbol del poder religiós, cosa que indica que, segons Hobbes, no s’haurien de separar els dos poders.

Estructura del llibre

El llibre es divideix en quatre parts:

  • Home : on Hobbes exposa els principis filosòfics i antropològics que condueixen a la seva teoria política.
  • L’Estat : on Hobbes analitza les formes en què s’ha de constituir un estat.
  • Un estat cristià : on Hobbes descriu "la naturalesa i els drets d'un estat cristià, que depenen en gran mesura de les revelacions sobrenaturals de la Voluntat de Déu" [2]
  • El regne de les tenebres : on Hobbes descriu el regne de les tenebres com “ una confederació d’enganys que, per guanyar el domini sobre els homes en el temps present, s’esforcen, amb doctrines obscures i errònies, per extingir la llum de la natura i de l’evangeli i fer-los tan preparats per al futur regne de Déu " [3] . En aquesta quarta part, el controvertit focus de Hobbes se centra en l'Església catòlica i les sectes puritanes aleshores al poder a Anglaterra.

Física i antropologia

Una edició recent

Hobbes parteix d’una concepció mecanicista de la realitat i, encara que no s’expressi explícitament, determinista : només podem conèixer cossos físics, les variacions dels quals estan determinats pels moviments. Hobbes no afirma l'existència d'una ànima , que diferenciï l'home dels animals, al contrari, rastreja qualsevol tipus de pensament i passió als moviments a l'interior del cos, produïts pels moviments externs. L’única diferència que distingeix l’home dels altres animals és la capacitat de conjecturar esdeveniments futurs sobre la base d’experiències passades: tanmateix, no es tracta d’un coneixement absolut, sinó condicionat i, per tant, sempre probable i susceptible d’error.

Pel que fa al coneixement, Hobbes adopta un punt de vista empirista (tant que es pot considerar com un dels iniciadors d’aquest corrent), corregit per algunes dosis de racionalisme : no hi ha idees innates ni veritats absolutes, només podem saber el que tenim experiència; tanmateix, el raonament que podem fer sobre les dades obtingudes de l’experiència només segueix regles formals, de la mateixa manera que les deduccions geomètriques.

A més, Hobbes pren el costat d’un nominalisme radical, tant lògic com ètic: les paraules són assignades arbitràriament pels homes i els conceptes abstractes no tenen existència fora del so de les paraules; a més, conceptes com "bé", "mal", "dret" i "injust" no tenen una existència absoluta fora de les convencions humanes.

Els homes, moguts com totes les criatures vives, per la necessitat de sobreviure, intenten incansablement satisfer aquest desig; la diversitat d’opinions i passions genera les diferents maneres en què tothom intenta satisfer aquest desig. Tenint en compte, doncs, que el món és un moviment incessant i que mai no pot existir plena satisfacció (si no en el més enllà). Per tant, els homes estan condemnats a desitjar incansablement, a intentar procurar els mitjans per satisfer els seus desitjos i entrar en conflicte entre ells.

El naixement de l’Estat

"Autoritzo i renuncio al meu dret de governar-me a aquest home o a aquesta assemblea d'homes, amb aquesta condició; que renunciïs al teu dret a ell i autoritzis totes les seves accions de la mateixa manera. Fet això, la multitud tan unida en una sola persona es diu COMUNITAT; en llatí, CIVITAS. Aquesta és la generació d’aquest gran LEVIATAN, o millor dit, per parlar amb més reverència, d’aquell déu mortal al qual li devem, sota el Déu immortal, la nostra pau i defensa ".

( Thomas Hobbes, Leviathan , La segona part: "De la Commonwealth", Capítol 17: "De les causes, generació i definició d'una Commonwealth" )

"Autoritzo i cedeixo el meu dret a governar-me a aquest home o a aquesta assemblea d'homes, amb aquesta condició, que li concedeixi el seu dret i autoritzi totes les seves accions de manera similar. Un cop fet això, la multitud així unida en una sola persona s’anomena estat, en llatí civitas. Aquesta és la generació d’aquest gran Leviatà o més aviat —per parlar amb més reverència— d’aquest déu mortal, a qui devem, sota el Déu immortal, la nostra pau i la nostra defensa ".

Alliberar-se de la condició primitiva en què tothom competeix amb tothom ( bellum omnium contra omnes ) i la vida de cada home és "solitària, pobra, desagradable, brutal i curta" (solitària, pobra, perillosa, brutal i curta) , la multitud ha de constituir una societat eficient, que garanteixi la seguretat de les persones, una condició primordial per a la recerca dels desitjos. Amb aquesta finalitat, tots els individus renuncien als seus drets naturals –excepte un, el de la vida– fent un pacte entre ells mitjançant el qual els transfereixen a una sola persona, que pot ser monarca o bé a una assemblea d’homes, que assumeix la tasca de garantir la pau dins de la societat.

Per aquest motiu, Hobbes és sovint considerat un teòric del dret natural , on el dret natural precedeix i estableix el dret civil. Tanmateix, es discuteix aquesta visió: de fet, normalment, el dret natural tendeix a establir drets naturals que actuen com a límit del poder estatal; per la seva banda, però, Hobbes utilitza les lleis naturals per demostrar que el poder estatal, per funcionar eficaçment, ha de ser il·limitat, sense restriccions i indivís; d’aquesta manera se situa a les antípodes dels pensadors clàssics de la llei natural, com John Locke , arribant així al positivisme jurídic . [4]

Els drets naturals que tothom abandona per poder viure en pau en la societat no són més que la llibertat absoluta de fer-ho tot segons la seva voluntat i d’utilitzar qualsevol recurs per al seu propi avantatge. L’home per naturalesa té dret a utilitzar tots els recursos naturals (terra, aigua, fruites, bestiar, etc.), fins i tot a costa dels altres: Homo homini lupus . Amb la constitució de l'empresa es renuncia a aquest dret i se suspèn la llibertat absoluta. Ara els límits de la llibertat estan formats per la llibertat dels altres: però, atès que segons Hobbes no hi ha cap garantia que aquest principi sigui respectat per tothom, cal un poder coercitiu per mantenir-lo, el poder estatal.

Per tant, només el sobirà manté efectivament tots els drets naturals envers els súbdits, i és el sobirà, mitjançant les lleis, qui pot establir el que és just i el que és injust, mentre que per als súbdits significa només obediència a les lleis del sobirà i injust desobediència. A més, un cop transferits els drets de tots els individus al sobirà, aquesta transferència és irreversible excepte per voluntat del sobirà.

Tanmateix, és interessant assenyalar que el tema roman completament lliure en tots aquells àmbits que no estan coberts per la legislació sobirana, sempre que ho siguin. Per exemple, si el sobirà no regulés les transaccions econòmiques, aquestes serien completament gratuïtes. Per a aquesta tesi, es va considerar Hobbes, tot i afirmar explícitament que donava suport a un estat absolut, com un dels precursors del liberalisme modern.

Hobbes nega fermament la possibilitat d'una insurrecció. Defineix la resistència del subjecte al sobirà com a legítima en l'únic cas en què aquest amenaça la seguretat física del subjecte; tanmateix, quan el subjecte es resisteix al sobirà, fins i tot legítimament, el sobirà encara té dret a lluitar contra el subjecte que se li resisteix i a matar-lo: de fet, la resistència del subjecte al sobirà no és més que una re-proposta de l'estat de natura, dins del qual tothom té dret a tot, i la victòria és la més forta.

També cal assenyalar que Hobbes assigna al sobirà la possibilitat d’establir què és un assassinat, un robatori o una amenaça per a la seguretat: per aquest motiu el sobirà pot ordenar legítimament als súbdits que maten un altre súbdit o que entri a la guerra, quan ho consideri. necessari per a la seguretat de l’Estat.

Pel que fa a la forma de l’estat, Hobbes afirma que el governant pot ser un sol individu (un monarca) o una assemblea. No obstant això, expressa clarament la seva preferència per la monarquia, ja que una assemblea es pot dividir més fàcilment en faccions i conduir a la guerra civil. La guerra civil, en què una part de l’estat pren el poder del sobirà, és definida per Hobbes com una recaiguda a l’estat de naturalesa i, per tant, al pitjor dels mals. Si Hobbes afirma que el seu estat absolut pot degenerar en tirania, repeteix tanmateix que aquesta situació sempre serà millor i més suportable que la guerra civil.

Hobbes també s'oposa fermament a la separació de poders . Argumentar que si els poders separats de l’Estat actuen de manera concertada i acord, no hi ha cap raó per mantenir-los separats; si actuen en desacord, aquest ja és el primer pas cap a la guerra civil i la destrucció de l'estat.

Estat i Església

Un altre punt interessant és la seva crítica a l’ Església . Hobbes considerava que el paper de l’església era molt negatiu, ja que es constituïa com un estat dins de l’estat i suposava un risc per al poder del sobirà. Tot el poder que existia a l’estat hobbesià havia de descendir del sobirà, en qualsevol altre cas el risc d’una guerra civil hauria estat massa gran. Més enllà d’això, Hobbes va rebutjar clarament la tesi segons la qual el poder del rei hauria d’haver vingut de Déu: el poder del monarca provenia del contracte. Es necessitava una fusió completa d’església i estat, on el sobirà seria alhora cap de l’església i l’únic intèrpret autoritzat de la paraula divina.

Aquestes darreres tesis es veuen afectades, evidentment, per l’època en què es va escriure el llibre, una època en què Europa va quedar devastada per les guerres de religió que van seguir la reforma protestant i en què el debat sobre les relacions entre l’Estat i les confessions religioses va ser extremadament intens. .

Per a aquestes posicions, pel mecanisme bàsic i per un agnosticisme velat, present sobretot als primers capítols del volum, Hobbes va ser acusat violentament especialment pels cercles religiosos, sent definit com a ateu i immoral. També per aquestes controvèrsies, el Leviatan va tenir una reputació particularment negativa fins al segle XX.

Nota

  1. ^ Leviathan, o la qüestió, la forma i el poder d'un estat eclesiàstic i civil, Il a "Diccionari de filosofia" , a www.treccani.it . Consultat el 6 d'octubre de 2020 .
  2. ^ T. Hobbes, Leviathan cap. XXXII, Bompiani 2001
  3. ^ aquí cap. XLIV
  4. ^ N. Bobbio-M. Bovero Society and State in modern political philosophie , pàgines 17-97, Il Saggiatore 1979. A. Pacchi Introducció a Hobbes , pàgines 144-145, Laterza Editori 1979

Bibliografia

  • Leviathan , edició crítica de Noel Malcolm en tres volums: 1. Introducció; 2 i 3. Text en anglès i llatí. Oxford University Press, 2012 ( Edició Clarendon de les obres de Thomas Hobbes ).
  • Leviathan , traducció italiana de Raffaella Santi, text en anglès i llatí, Milà, Bompiani 2001.

Articles relacionats

Altres projectes

Enllaços externs

Control de l'autoritat VIAF (EN) 180 243 883 · LCCN (EN) n84233406 · GND (DE) 4231132-9 · BNF (FR) cb119391676 (data)
Filosofia Portal de filosofia : accediu a les entrades de Wikipedia relacionades amb la filosofia