Navalla d’Hanlon

La navalla de Hanlon (en anglès Hanlon's Razor) és un principi metodològic, formulat seguint la línia de la molt més famosa navalla d'Occam , que suggereix:

El concepte s’atribueix a l’americà Robert J. Hanlon , que hauria formulat aquesta suposició, o almenys la divulgaria, cap al 1980. En forma simplificada també es coneix com

Presumptes orígens de la màxima

Aquesta màxima, que afirma un principi d’economia de pensament en la línia de la coneguda navalla d’Occam, que suggereix no presumir causes inútils o inversemblants per explicar un esdeveniment per al qual hi ha causes més probables i verificables, va ser durant molt de temps atribució incerta. ^[1] El 2001, un tal Joe Bigler de Scranton (Pennsilvània) va atribuir la frase al seu difunt amic Robert J. Hanlon ^[1] , explicant també el seu origen: el 1980 l'editorial Price Stern Loan de Los Angeles tenia previst fer un seguiment del Llibre de Murphy , una col·lecció de màximes, paradoxes i aforismes (anomenades Lleis de Murphy ) consolidades a la cultura occidental per Arthur Bloch ; per a aquest segon llibre, que es va publicar sota el títol Murphy's Law Book Two: More Reasons Why Things Go Wrong , ^[2] l'editor va celebrar un sorteig per animar els lectors a suggerir les millors màximes. ^{[1] [3]} Segons Bigler, el senyor Robert J. Hanlon va enviar l'acudit en qüestió a l'editor i va rebre 10 exemplars del nou llibre, un dels quals va ser donat per Hanlon al mateix Bigler ^[1] .

Una altra versió, que contradiu l’anterior, prové del blogger canadenc Bill Clarke, que afirma que la frase és originalment seva: de fet, Clarke el 1974 , quan tenia 17 anys, va escriure una novel·la de ciència ficció titulada Axiomes of a Mad Poet de WC Clarke ^[4] , que conté la frase "Mai atribueixi a la malícia allò que s'explica adequadament per l'estupidesa" ^[4] . Tot i que va ser publicat per un diari de Toronto com a part d’un projecte d’estiu per promocionar escriptors joves ^[4] , Clarke reconeix que es tracta d’una obra purament amateur. ^[4] A més, el mateix Clarke afirma que el nom "Robert Hanlon" és el resultat d'un error tipogràfic: en realitat es refereix a Robert A. Heinlein , un conegut autor de ciència ficció, a la Lògica de l'Imperi del qual ( 1941 ) ^{[ 5]} hi ha un passatge que diu: "Heu atribuït circumstàncies al mal que s'expliquen més simplement per la idiotesa" ^[6] . Tot i que Clarke atribueix la primogenitura del concepte a Heinlein, sosté que la màxima s'hauria de dir Clarke's Navalla tal com la va formular de la manera que es coneix avui i més succinta que l'original. ^[4]

El principi de la presumpció d’ignorància o estupidesa en què es tendeix instintivament a assumir la mala fe o la maldat s’indica entre altres coses com un índex de saviesa: és difícil considerar-se de mala fe, de manera que quan s’assumeix la mala fe com a causa d’una disputa , se sol atribuir a l'altra part. D’altra banda, assumint la incompetència o el desconeixement, s’inclina més a considerar que la responsabilitat dels malentesos es pot atribuir a la pròpia part i no necessàriament a la dels altres. ^[7]

Cites similars

Independentment de les diverses atribucions, el concepte que en les línies essencials suggereix no presumir males intencions en aquells casos en què l’error humà o la simple manca de raonament serien suficients per justificar una acció indeguda s’expressà en diverses formes en èpoques anteriors a les de la temes citats anteriorment: Wolfgang Goethe , a Les penes del jove Werther ( 1774 ), escriu de fet que «... la incomprensió mútua i la indolència fan potser més mal al món de la malícia i la maldat. Almenys aquests dos últims són certament més rars " ^[8] ; Friedrich Schiller també va dir que "... ni els déus poden fer res contra l'estupidesa humana". A Albert Einstein se li atribueix una frase apòcrifa sobre el poder de l'estupidesa: "Dues coses són infinites: l'univers i l'estupidesa humana, però encara tinc dubtes sobre la primera".

Al manual Truppenführung , un assaig sobre les estratègies militars i les tècniques de comandament del general alemany Kurt von Hammerstein-Equord , l’alt oficial traça quatre perfils bàsics de soldats basats en els diversos graus de disposició i intel·ligència ^[9] : Hammerstein que col·loca al nivells més alts intel·ligents i treballadors, segons ell adequats per als càrrecs de l'estat major; els estúpids i mandrosos els consideren d’alguna manera útils; aquells que combinen intel·ligència i mandra poden ser d'alguna manera adequats per manar, ja que estan dotats de "temperament i nervis forts per afrontar qualsevol situació" ^[9] ; en canvi, els que han de ser eliminats immediatament són els ximples treballadors; ^[9] es podria suposar que la raó d'aquesta creença és que, en ser treballadors, no són tan inútils com els mandrosos, sinó perjudicials.

Carlo M. Cipolla va formular una teoria de l’estupidesa humana al seu llibre Allegro ma non molto ( 1988 ). Segons la tercera llei de l'estupidesa: "Una persona és estúpida si provoca danys a una altra persona o a un grup de persones sense adonar-se de cap avantatge per si mateixa o fins i tot patir danys". Segons la cinquena llei de l'estupidesa: "La persona estúpida és el tipus de persona més perillosa que existeix" (Corol·lari: "L'estúpid és més perillós que el bandoler"). ^[10]

La "teoria del casino"

Una alternativa a l’estupidesa contra la maldat, hi ha una màxima de Sir Bernard Ingham , durant molts anys el portaveu del primer ministre britànic, Margaret Thatcher , que contrasta el caos amb la maquinació ( primer l’embolic i després la conspiració ^[11] ). De fet, es diu: "Molts periodistes han acabat abraçant les teories de la conspiració del govern on, us asseguro, els hauria estat més productiu seguir la teoria del casino". ^{[12] [13]}

La banalitat del mal

La filòsofa alemanya Hannah Arendt el 1963 va utilitzar-la un argument similar ^{[ quin? ]} per explicar el pensament, o paradoxalment l'absència d'aquest, d' Adolf Eichmann , un jerarca nazi jutjat el desembre de 1961 a Israel . Les reflexions elaborades per Arendt es troben a l’assaig La banalitat del mal .

Nota

Bibliografia

• Arthur Bloch , el segon llibre de Murphy. Nous motius pels quals les coses van malament , Milà, Longanesi, 1989 [1980] , ISBN 88-304-0862-X .
• Carlo M. Cipolla , Merry but not too much , Bolonya, Il Mulino, 1988, ISBN 88-15-01980-4 .
• Bruce Condell, David T. Zabecki (ed.), Sobre l'art alemany de la guerra: Truppenführung. Manual de l'exèrcit alemany per al comandament de la unitat a la Segona Guerra Mundial , Mechanicsburg, PA, Stackpole Books, 2009 [2001] , ISBN 978-0-8117-3552-0 .
• Wolfgang Goethe , Els dolors del jove Werther , editat per Franco Fortini , Milà, Garzanti, 2008 [1991] , ISBN 88-11-36006-4 .
• Robert Heinlein , Lògica de l’Imperi , a Stefano Magagnoli (editat per), Urania Classici , n. 264, març de 1999, pp. 238 (2), ISSN 1120-4966 cid = Urania ( WC ACNP ) .

Articles relacionats

• Alegre però no massa (Ceba)
• Carlo M. Cipolla
• Llei de Murphy
• Navalla d’Occam
• Teoria de la conspiració

Enllaços externs

• Mai no atribuïu a la malícia allò que la ximpleria explicaadequadament , a quoteinvestigator.com .