Semiòtica

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Nota de desambiguació.svg Desambiguació : si esteu buscant el significat mèdic, vegeu Semeiòtica .
Nota de desambiguació.svg Desambiguació : si cerqueu la disciplina relacionada, consulteu Semiologia .
No hi ha notes a peu de pàgina
A aquest ítem o secció sobre el tema lingüístic li falten o no hi ha notes específiques i referències bibliogràfiques .
Tot i que hi ha bibliografia i / o enllaços externs , no hi ha contextualització de les fonts amb notes a peu de pàgina o altres referències precises que indiquin ràpidament l’origen de la informació. Podeu millorar aquesta entrada citant les fonts amb més precisió. Seguiu els consells de disseny de referència .

La semiòtica (del terme grec σημεῖον Semen , que significa "signe") és la disciplina que estudia els signes i com tenen sentit (significació).

En general, el signe fa referència a una altra cosa (per als filòsofs medievals aliquid stat pro aliquo ), i la semiòtica és la disciplina que estudia els fenòmens de la significació . Per significació entenem qualsevol relació que vinculi una cosa materialment present amb una altra cosa absent (el semàfor vermell significa "aturar"). Cada vegada que es posa en pràctica o s’utilitza una relació significativa, s’activa un procés de comunicació (el semàfor és vermell, per tant, el "senyal" del llum vermell encès indica al conductor que aturi el cotxe). Les relacions de significació defineixen el sistema que es pressuposa en els processos concrets de comunicació.

Els orígens

Les reflexions sobre el rètol tenen una llarga tradició que recorre tota la història de la filosofia occidental . Encara que per a l’antiguitat no es pugui parlar de teories semiòtiques veritables i completes, sempre és possible reconstruir una història més limitada de les teories del signe. A grans trets es pot dir que en la filosofia grega ( Plató , Aristòtil , estoics , epicuris ) la teoria del signe lingüístic era diferent de l’estudi del signe lògic, vinculant la paraula a un mecanisme d’equivalència (p = q), mentre que la El signe en general es va considerar basat en un procés d' inferència ("si p llavors q, donades les condicions x, y, z, n").

Serà amb Agustí d’Hipona (354-430 dC) que fins i tot la paraula, o signe verbal, es situarà dins d’una teoria més general del signe, segons una concepció inferencial, com a procés de referència constant ("El signe de fet, és una cosa que, a més de l’aspecte sensible amb què es presenta, porta a pensar en una altra cosa que comença des d’un mateix. ") [1] . La reflexió sobre el signe trobarà interessants idees sobre les perspectives filosòfiques de l’ empirisme anglès, en particular amb Francis Bacon (1561-1626) i John Locke (1632-1704). Les reflexions de les escoles filosòfiques racionalistes francesa ( Descartes , 1596-1650) i alemanya ( Gottfried Wilhelm Leibniz , 1646-1716) també són molt importants per a la semiótica futura.

La semiòtica al segle XX

L’inici de la semiòtica contemporània s’identifica en les obres i reflexions del filòsof nord-americà Charles Sanders Peirce (1839-1914). Inicialment, el terme semiòtica significava la perspectiva filosòfica. [2] En el seu ús posterior, el terme semiòtica sol arribar a identificar reflexions teòriques i metòdiques generals sobre la disciplina (el que Umberto Eco defineix com a "semiòtica general").

La línia semiòtica-filosòfica derivada de Peirce i de les teories del filòsof pragmatista nord-americà Charles William Morris (1901-1979) va ser una referència fonamental per a la semiòtica interpretativa d’ Umberto Eco (1932-2016) i per a l’obra del semiòtic nord-americà Thomas Albert Sebeok (1920-2001), però també pels contactes més recents entre semiòtica, semàntica i ciències cognitives , a l’obra d’Eco [3] i Patrizia Violi. [4]

Fins i tot si el concepte teòric fonamental de la semiòtica és sens dubte el signe i el seu signe relatiu o relació semiòtica , precisament perquè la semiòtica estudia tots els fenòmens de la significació i la comunicació, s’ha trobat davant d’un objecte d’anàlisi que en realitat és més complex que el simple objecte teòric. "signe", és a dir, el text . El concepte de text (del llatí textum , "tela", per tant metafòricament "textura del discurs") es pot limitar a identificar una sèrie de frases escrites autònomes i autosuficients (això segons el significat de la pragmàtica lingüística). En el camp semiòtic, la noció de text s’amplia per identificar qualsevol objecte semiòtic amb una estructura particular i orientat a assolir una sèrie determinada de propòsits comunicatius. En aquest sentit semiòtic, el text ja no només s’escriu, sinó que pot estar format per diferents substàncies d’expressió o formes mediàtiques (un text visual pot ser una pintura i qualsevol producte audiovisual des d’una pel·lícula fins a un videoclip ).

Les dues visions

Tornant a la concepció del signe, Peirce i Saussure proposen dues concepcions ben diferents del signe, o millor dit, de la relació de significació. Això no vol dir que les dues visions s’excloguin mútuament i no es puguin integrar.

Charles Sanders Peirce

Saussure al curs de lingüística general de 1916 va identificar la semiologia com "la ciència que estudia la vida dels signes en el marc de la vida social". Aquesta definició, com assenyala Eco al Tractat de semiòtica general , ha contribuït al desenvolupament d’una consciència semiòtica, anticipant i influint en qualsevol intent posterior d’emmarcar la disciplina. El concepte de "signe" per a Saussure és ben conegut, és a dir, el concepte d'entitat a dues cares, significant i significat. La diferència entre aquesta definició i la de Peirce, segons Eco, rau en el fet que si el signe de Saussure té a veure amb un artifici comunicatiu entre subjectes humans, els tres protagonistes de la semiosi perciana són en canvi tres "entitats semiòtiques abstractes" a una relació de diàleg que no implica necessàriament una ment humana.

La definició de Peirce de relació de signe o semiosi es produeix entre tres elements: un Representamen , la part material del signe; un objecte , el referent al qual fa referència el signe; i un interpretant , el que deriva o es genera a partir del signe. El punt de partida de la semiosi de Peirce es troba en la realitat externa (on a Saussure el referent només tenia un paper accessori en la definició de la relació entre el significant i el significat). Peirce defineix l’objecte tal com és en realitat com un objecte dinàmic . Partint de l’objecte dinàmic definim el que Peirce anomena l’objecte immediat que sembla correspondre al significat de Saussure. De fet, l'objecte immediat sorgeix de "retallar" o ressaltar algunes de les característiques de l'objecte dinàmic, per tant de l'objecte real. Això significa que l'objecte immediat ens proporciona a l'objecte dinàmic només una perspectiva entre les moltes possibles; al signe, per tant, el representamen (significant) talla o identifica a través de l'objecte immediat (significat) un punt de vista particular sobre l'objecte dinàmic (referent).

L'aspecte més interessant del procés de semiosi tal com va ser pensat per Peirce és el concepte d' interpretant . L'interpretant de Peirce és de fet un signe més que sorgeix de la relació entre el representamen i l'objecte immediat; com dir que un signe genera un altre signe mitjançant un procés d’interpretació. Aquest procés de generació d’un interpretant a partir d’un signe, i després d’un altre interpretant de signes posterior, etc., identifica un procés potencialment interminable anomenat semiosi il·limitada . Per tant, el concepte de signe o semiosi a Peirce és triàdic .

El concepte d’interpretació és fonamental per a la perspectiva filosòfica de Peirce i la seva concepció del pragmatisme . Peirce creu en resum que el procés cognitiu fonamental en l’home és el pas constant de la condició del dubte a la de la creença ; o millor dit, Peirce creu que la nostra relació amb el món està dictada per la producció contínua d’ hipòtesis sobre com podem superar una condició d’incertesa o de dubte cognitiu i, així, reposar la nostra ment en la seguretat de les creences. La creença o "hàbit" ( habit en anglès) es pot assimilar a un model mental, un estereotip o una concepció cultural establerta, que ens permet afrontar la realitat amb un cert èxit. Tan fonamental per a Peirce és la nostra capacitat per produir hipòtesis o segrestos sobre com van o se suposa que van les coses. Aquesta centralitat dels modes de pensament per hipòtesi deriva en Peirce del seu bagatge científic. De fet, és la mateixa lògica del pensament científic que preveu un procés constant i continu de revisió i qüestionament de les hipòtesis de partida d’una teoria (l’anomenat falsisme de Karl Popper ).

Umberto Eco

La semiòtica interpretativa

La perspectiva de la semiòtica estètica o interpretativa d’ Umberto Eco es mou des de la centralitat del concepte d’interpretació formulat per Peirce en dues direccions: redefinició teòrica i epistemològica (coneixement científic de l’epistemologia) de la semiòtica; anàlisi de la cultura i dels textos amb especial referència a la seva recepció. Eco va ser un dels primers crítics de la perspectiva estructural 'ortodoxa', que va qüestionar que un text sigui la manifestació d'estructures ontològiques, significatives en si mateixes i independentment de les lectures que se'n puguin donar. Per tant, atacarà la idea levi-straussiana de considerar les "estructures" que donen valor als textos com a entitats realment existents (estructuralisme ontològic), per atribuir-los un valor heurístic i sempre provisional. A continuació, va concretar les seves investigacions en la definició d’un paradigma teòric unificat per a la semiòtica al Tractat de semiòtica general (1975). Així, va intentar inserir idees peircianes (generalitat de la noció de signe, realisme semiòtic) a la tradició estructuralista (antipsicòleg, no referencialista). Va insistir en l'anàlisi de les teories semolingüístiques que arribaven a les afirmacions fonamentals sobre els límits de les representacions semàntiques. Després va investigar les relacions entre la semiòtica i la investigació cognitiva, recuperant molts problemes dels anys setanta i vuitanta ( iconisme , percepció i significat) i situant-los en una nova llum més atenta als desenvolupaments contemporanis de la psicologia cognitiva.

El problema fonamental en Eco és, doncs, el problema de la interpretació (que vincula les seves reflexions amb la perspectiva més general de l’ hermenèutica ). Eco parteix de la idea que l’anàlisi d’estructures de text coincideix amb la cerca de les seves estratègies interpretatives potencials. Eco defineix el text com "una màquina mandrosa", ja que creu que el significat d'un text està determinat només en part per les estructures o camins de significat potencials construïts per l'emissor, però que l'usuari del text té un paper fonamental sense quina intervenció el significat seguiria sent una lletra muda. Per tant, la construcció del significat d’un text es juga en el procés dialèctic que s’activa entre les estructures retòric-textuals i les estratègies interpretatives del lector (principi de cooperació interpretativa en textos narratius, vegeu Lector in fabula ). Lligat a la qüestió de la interpretació textual –un dels temes centrals de l’obra d’Eco– és el d’identificar els límits de la pròpia interpretació. Des de 1962, en una fase pre-semiòtica de la seva investigació, Eco s’havia ocupat de la qüestió de la interpretació de textos; a Open Work, de fet, es va elaborar una estètica de recepció textual, en la qual el paper del lector era fortament actiu i creatiu cap a la definició del significat del text. Posteriorment, Eco ha restringit considerablement la llibertat del lector o usuari del text, primer amb l’esmentada teoria de la cooperació interpretativa entre text i lector, després amb una definició real dels límits de la interpretació. Bàsicament, segons Eco, es pot definir adequadament la interpretació d’un text només aquella lectura que està justificada i provada per les mateixes estructures textuals; qualsevol lectura del text que vagi més enllà d’aquesta justificació textual s’ha de definir com un ús del text mateix i no estarà obligat a ser coherent amb el text del qual en deriva.

Un altre tema central en la investigació d’Eco és el problema del significat. Bàsicament Eco va proposar un model semàntic amb instruccions en format enciclopèdia . Eco utilitza la metàfora de l’enciclopèdia per ressaltar la diferent estructura interna del model de coneixement utilitzat per ell, que es defineix com una xarxa d’unitats culturals interconnectades. El model de l’enciclopèdia es contrasta amb models de diccionari semàntic més rígids en què cada significat és simplement definit per una sèrie d’unitats interdefinides mínimes i autosuficients (semàntica estructural). Però el funcionament del procés cognitiu que condueix a la identificació del significat és molt més obert i està vinculat a l’activació de parts del coneixement cultural general segons les necessitats contextuals. De fet, el significat està determinat per l’ús de conceptes vinculats a la nostra experiència general o coneixement del món, a estereotips i estructures culturalment predefinides que hem après al llarg del temps i / o d’altres textos (competència intertextual ). La noció d’enciclopèdia és, per tant, un postulat semiòtic o una hipòtesi reguladora que no es pot descriure en la seva totalitat, però que pot donar compte dels mecanismes de construcció i negociació del significat en els diversos contextos comunicatius. La producció més recent d’Eco també es basa en aquest concepte. A Kant i a l'ornitorinc Eco intenta identificar els processos cognitius que hi ha darrere de la negociació cultural del significat. Segons Eco davant d'un nou fenomen, mitjançant un mecanisme d'inferència perceptiva, construïm tipus cognitius - "privats" o individuals - mentre que a nivell de l'acord comunicatiu, per tant, en el vessant intersubjectiu i cultural, ens trobem davant l'elaboració del que Eco anomena contingut nuclear, format pel conjunt de diferents interpretacions i conceptes de l’objecte en ús. A aquestes habilitats podem afegir-hi un coneixement més específic i "professional" de només algunes matèries que Eco anomena contingut molar.

Semiòtica generativa

Partint de supòsits diferents, la semiòtica estructural i generativa també assumeix una perspectiva diferent respecte a la manera com s’ha d’entendre la mateixa anàlisi semiòtica. Algirdas Julien Greimas ha definit un model d’anàlisi semiòtica adaptable als temes de recerca més variats. En primer lloc, segons Greimas, la narrativitat s’ha de considerar el model general d’organització de cada text. Això vol dir que cada text conté dins seu una estructura basada en un desenvolupament narratiu, encara que només sigui potencial. En aquesta perspectiva, per tant, el focus de l'anàlisi ja no és el procés d'interpretació i els seus mecanismes, sinó la narrativitat i les seves estructures dins del text.

Greimas parteix d'un "model en capes" del text i les seves estructures que han de tenir en compte tots els nivells dels seus mecanismes de significat. D’aquesta concepció deriva la definició de semiòtica estructural i generativa; de fet, l’estructura del text s’entén com construïda segons plans connectats entre si per un mecanisme d ’“ expansió ”des d’un nivell inferior, més analític i abstracte cap a nivells cada vegada més concrets i articulats. Cal subratllar que la generativitat d’aquest camí d’estructuració del text no s’ha d’entendre absolutament en sentit genètic: això no vol dir que anteriorment hi hagués, en la ment del suposat autor, estructures de significat abstractes i senzilles, gairebé un nucli principal del text., i que a partir d’aquestes es va generar el text superficial per expansió, però simplement que des del punt de vista de l’anàlisi les estructures bàsiques o “profundes” han de ser la justificació de la coherència i cohesió de la superfície estructures.

Per tant, la hipòtesi és que el significat es genera a partir d’oposicions simples, abstractes i profundes , i que aquestes es poden considerar el fonament de les estructures superficials del text que podem utilitzar realment. Per tant, el model Greimas preveu la hipòtesi d’un model generatiu que consta de dues dimensions bàsiques bàsiques, una sintàctica i l’altra semàntica, la primera que regula els aspectes de construcció formal del significat del text i l’altra els seus aspectes de contingut. L'estratificació real en nivells es basa en canvi en la presència d'estructures profundes anomenades semio-narratives i estructures més superficials anomenades discursives .

Vladimir Jakovlevic Propp

La referència al treball de l’etnògraf rus Vladimir Jakovlevic Propp Morfologia del conte de fades publicada el 1928 va ser important en la construcció del model greimasià. Propp, analitzant un corpus limitat de contes de fades màgics russos, havia identificat una estructura recurrent de trenta- una funció narrativa present en tots els contes de fades amb variants relatives. També havia identificat la recurrència de set àmbits d’acció que caracteritzaven el paper d’alguns personatges en els contes analitzats. A partir dels àmbits d’acció, Greimas elabora un model més abstracte de les funcions que fan els personatges potencialment adaptables a qualsevol forma de narració. Anomena aquestes funcions actants i les identifica en tres parells essencials: subjecte / objecte; remitent / destinatari; ajudant / oponent.

Bàsicament, la teoria semiòtica desenvolupada per Greimas pretén donar compte d'una semàntica i una gramàtica que es poden definir com a fonamentals. Igual que els metalenguatges, Greimas concep un sistema semiòtic organitzat per nivells progressius de profunditat. El pas d’un nivell a un altre es produeix d’acord amb la generativitat: els elements més profunds generen els elements més superficials recorrent a regles de conversió. Les estructures semi-narratives constitueixen el nivell més profund i, per tant, acullen el nivell elemental de significació en què es descriuen totes les articulacions semàntiques possibles.

Per tant, en cada text és possible identificar la figura d’un subjecte que pretén aconseguir un objecte de valor. Evidentment, a la història pot aparèixer la figura d’un anti-subjecte que duu a terme un programa narratiu igual però oposat al del subjecte per aconseguir el mateix objecte de valor. La millora de l’objecte té lloc mitjançant la intervenció d’una altra figura actancial que és la del Destinatari que proposa la motivació per a l’acció del subjecte; el Destinatari serà llavors la figura actancial que sanciona l'èxit o el fracàs de l'acció de l'heroi-Subjecte. Les dues figures actancials de l’assistent que dóna suport al subjecte per assolir el seu objectiu i de l’oponent que intenta inhibir l’acció del subjecte s’insereixen en aquest mecanisme abstracte.

Aquesta sintaxi narrativa real es completa amb la subdivisió de la història en quatre moments fonamentals: l’ esquema narratiu canònic es divideix en quatre moments essencials: la manipulació , en què el receptor inverteix el subjecte amb una tasca; la competència en què el subjecte absorbeix la informació fonamental per aconseguir la finalitat; l'actuació en què el subjecte actua realment per aconseguir el seu objecte; i la sanció en què el Destinatari reconeix l'èxit o el fracàs del subjecte.

Un altre aspecte fonamental del model greimasià es deriva dels seus estudis de semàntica estructural. L’intent d’identificar un model abstracte de la construcció del significat de lexemes individuals a través de la seva descomposició en trets elementals i primitius (tal com la fonètica del pla d’expressió havia aconseguit fer) va portar Greimas a identificar també dins de cada text un nucli semàntic fonamental que es poden desglossar en elements oposats. El mateix concepte de categoria semàntica de Greimas es basa en la idea que sempre és una categoria d’oposició: el blanc sense negre no està dotat de sentit per si mateix. Per tant, cada categoria semàntica que s’ha d’explorar i analitzar en contextos individuals s’ha de considerar com una categoria d’oposició: per exemple, el masculí s’oposa al femení (oposats), alhora que es troba en una relació contradictòria amb el masculí (contradictori) i complementarietat amb el no femení (complementari). Bàsicament, totes les categories semàntiques es poden representar a través del model gràfic d’un quadrat: el quadrat semiòtic (derivat del quadrat lògic aristotèlic o de Psellus ). Les relacions entre els quatre vèrtexs del quadrat defineixen llavors els termes complexos: per exemple, si l’home i la dona es situen als vèrtexs respectius del masculí i del femení, el que és masculí i femení (l’eix dels contraris) defineix alhora el hermafroditisme; mentre que en l’eix corresponent dels suboposats del no femení i del no masculí trobem la no sexualitat de l’àngel.

Sociosemiòtica

En els darrers anys, l’anomenada sociosemiòtica ha fet que l’atenció de la disciplina cap als significats socials sigui cada vegada més rellevant. La sociosemiòtica està interessada en la dimensió social de la discursivitat, és a dir, que pretén partir dels textos i de les seves estructures internes per identificar les seves implicacions socials. Un precursor en aquesta direcció va ser el semiòleg francès Roland Barthes, que va ser el primer a interessar-se pels discursos socials que van transmetre els mitjans de comunicació de masses [5] . La idea que la societat es reflecteix en els textos, gairebé observant-se al mirall, és un dels conceptes fonamentals d’aquesta perspectiva ( Eric Landowski ). A més del fet que els mateixos textos o discursos mediàtics solen ser una mena de lloc de trobada i / o de xoc dins del qual diferents subjectes socials construeixen els seus propis simulacres o avatars textuals. L’estudiós que tracta la sociosemiòtica té a veure amb la reorientació constant de la disciplina en funció del canvi social. De fet, els models utilitzats per Eric Landowski tenen un caràcter relacional i dinàmic ja que, a més de la transformació de l’escena social, es produeix un significat i, per tant, es pot copsar a un nivell interactiu. Per una banda, per tant, s'ha de prestar atenció al context: manipulacions, estratègies, actituds, negociacions, etc. d’altra banda, a l’espai cognitiu en què es planifiquen prèviament els moviments i contra-moviments que seguiran els comportaments socials. Per tant, podem creure que hi ha una mena de sistema de discursos socials que permet la circulació de textos i discursos a l’univers semiòtic en què vivim (la semiosfera de Juri Lotman 1922-1993). Així, en els darrers anys, la semiòtica s’ha preocupat cada vegada més per analitzar diferents tipus de discurs social i mediàtic (periodístic, científic, publicitari, religiós, econòmic, etc.). En aquest context, cal recordar el treball fonamental del francès Jean Marie Floch en particular en el sector de l’anàlisi del discurs publicitari, el màrqueting i la semiòtica d’espais i disseny.

Les àrees de recerca

A continuació es mostra una llista, en forma de mapatge en curs (per tant, mai exhaustiu i únicament indicatiu) d’algunes àrees de recerca i desenvolupament de reflexió semiòtica vinculades als noms d’erudits la contribució dels quals es pot considerar rellevant per comprendre la disciplina:

Nota

  1. ^ De doctrina cristiano I.1.1
  2. ↑ El filòsof anglès John Locke havia utilitzat aquest terme per primera vegada en aquest sentit a la quarta edició de l' assaig sobre l'intel·lecte humà (1700), llibre IV, capítol 21).
  3. ↑ Kant i l'ornitorinc , 1997
  4. ↑ Significat i experiència , 1997
  5. ↑ Luca Cian, Anàlisi comparativa de la publicitat impresa que aplica les dues principals escoles de semiòtica plàstica: Barthes 'i Greimas' , a Semiòtica , vol. 2012, núm. 190, 20 de gener de 2012, DOI : 10.1515 / sem-2012-0039 . Consultat el 25 de novembre de 2020 .

Bibliografia

  • Eco, Umberto, Obra oberta , Bompiani, Milà, 1962.
  • Eco, Umberto, L’estructura absent , Bompiani, Milà, 1968.
  • Eco, Umberto, Tractat de semiòtica general , Bompiani, Milà, 1975.
  • Eco, Umberto, Lector in fabula , Bompiani, Milà, 1979.
  • Eco, Umberto, Semiòtica i filosofia del llenguatge , Einaudi, Torí, 1984.
  • Eco, Umberto, Kant i l’ornitorinc , Bompiani, Milà, 1997.
  • Eco, Umberto, De l’arbre al laberint , Bompiani, Milà, 2007.
  • Fabbri, Paolo, El punt d’inflexió semiòtic , Laterza, Roma-Bari, 2005.
  • Floch, Jean Marie, Sémiotique, màrqueting i comunicació , Puf, París, 1990 (trad. Semiòtica, màrqueting i comunicació , Franco Angeli, Milà, 1992).
  • Greimas, Algirdas Julien, Du sens , Seuil, París, 1970 (traducció italiana del sentit , Bompiani, Milà, 1974).
  • Greimas, Algirdas Julien, Du sens II - Essais sémiotiques , Seuil, París, 1983 ( trad . It. Del Sense II , Bompiani, Milà, 1984).
  • Landowski, Eric, La société réfléchie. Essais de socio-sémiotique , Seuil, París, 1989 ( trad . La societat reflectida , Meltemi, Roma, 1999).
  • Lotman, Jurij M., La semiosfera , Marsilio, Venècia, 1985.
  • Manetti, Giovanni, Les teories del signe a l’antiguitat clàssica , Milà, Bompiani, 1987.
  • Manetti, Giovanni, La teoria de l'enunciació. Els orígens del concepte i alguns desenvolupaments més recents , Siena, Protagon, 1998.
  • Manetti, Giovanni, L’enunciació. Del gir comunicatiu als nous mitjans , Milà, Mondadori Università, 2008.
  • Marrone Caterina, Els signes de l’engany. Semiòtica de la criptografia, Viterbo, Alternative Press & Graffiti, 2010.
  • Morris, Charles William, Foundations of a Theory of Signs, Chicago UP, Chicago, 1938 (trad. Esbossos d’una teoria del signe, Paravia, Torí, 1970).
  • Marrone Gianfranco, òrgans corporatius. Processos comunicatius i semiòtica del text , Einaudi, Torí, 2001.
  • Peirce, Charles Sanders, Semiòtica. Els fonaments de la semiòtica cognitiva , editat per MA Bonfantini, L. Grassi i R. Grazia, Einaudi, Torí, 1980.
  • Pozzato MP, Semiòtica del text. Mètodes, autors, exemples , Carocci, Roma, 2011.
  • Prieto, Luis J. , Esquemes de semiologia. Missatges i senyals , Milà, 1971
  • Prieto, Luis J., Rellevància i pràctica , Milà, Feltrinelli, 1976
  • Prieto, Luis J., Assaigs sobre semiòtica , Parma, Pratiche, 3 vols., 1989-95.
  • Proni, Giampaolo, Introduzione a Peirce , Milano, Bompiani, 1990
  • Propp, Vladimir Jakovlevic, Morfologija skazki , Academia, Leningrado, 1928 (trad. it. Morfologia della fiaba , Einaudi, Torino, 1966).
  • Rastier, François, Arti e scienze del testo. Per una semiotica delle culture , Meltemi, Roma, 2003.
  • Rolle, Laura, Semiotica in pratica. Governare le strategie di brand , Franco Angeli, Milano, 2014
  • Sebeok, Thomas Albert, Contributions to the Doctrine of Signs , Indiana UP, Bloomington, 1976 (trad. it. Contributi alla dottrina dei segni , Feltrinelli, Milano, 1979).
  • Saussure FD, Corso di linguistica generale , Laterza, Bari, 1971.
  • Trematore, Daniele, I paradossi della semiotica. Storia di un ostracismo , Aracne, Roma, 2016.
  • Violi, Patrizia, Significato ed esperienza , Bompiani, Milano, 1997.
  • Volli, Ugo, Manuale di Semiotica , Laterza, Bari, 2000.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 15664 · LCCN ( EN ) sh85119950 · GND ( DE ) 4054498-9 · BNF ( FR ) cb11940671v (data) · NDL ( EN , JA ) 00565707
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Semiotica&oldid=120355477 "