Viquipèdia: consentiment

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Mà.jpg

A l’argot de Viquipèdia, la paraula consentiment s’utilitza generalment amb tres significats diferents segons el context: referint-se al seu significat literal , al mètode de consentiment o, en traducció , a l’aplicació d’aquest mètode a Viquipèdia. Aquesta pàgina explica aquest darrer aspecte.

La Viquipèdia funciona gràcies a un mètode de creació de consens, mitjançant la discussió entre els que hi contribueixen. Aquest es considera el sistema més adequat per assolir els objectius del projecte: si cal prendre una decisió, discutim i intentem fer una síntesi de tots els arguments sorgits durant el debat, per tal de prendre decisions juntes que siguin el més neutre i raonable possible, rendible per al desenvolupament de l’enciclopèdia.

Mitjançant converses i negociacions tranquil·les, s’intenta desenvolupar una solució compartida sobre l’aplicació correcta de directrius , com, per exemple, el punt de vista neutral (NPOV). Aquest mètode s’ha d’entendre de manera dinàmica: totes les decisions preses per consens, segons el que afirma el cinquè pilar , es poden tornar a discutir i modificar de nou mitjançant el mateix consens.

Diagrama de flux de consens en els projectes de Wikimedia

Què és això?

El consens es basa en l’evolució de la discussió, en les decisions i en la successió d’intervencions que, de manera dialèctica i col·laborativa, contribueixen a prendre conjuntament una decisió el més inclusiva possible, és a dir, que és una síntesi, no necessàriament del tot. comprometedor, que recull el major nombre d’opinions sorgides, i correcte , és a dir, que està en línia amb la construcció productiva de l’enciclopèdia basada en els cinc pilars . La unanimitat no és necessària, estem satisfets amb el consentiment aproximat , sempre que sigui el més inclusiu possible.

El consentiment i l’opinió compten

Atès que el consens resulta de l'evolució d'una discussió, la seva avaluació no es pot reduir a un recompte mecànic ; precisament perquè es decideix a través de debats, la Viquipèdia no és una democràcia majoritària i, per tant, el simple recompte d’opinions a favor o en contra no és un element rellevant per interpretar els resultats d’un debat.

És impossible establir xifres precises per arribar a un consens aproximat i, en molts casos, per a la cerca de solucions compartides, el recompte numèric no té sentit: el recompte simple d’opinions a favor i en contra no és consensuat perquè comptant per majoria la decisió només resulta a partir de les opinions de la majoria, mentre en una discussió consensuada s’intenta resumir totes les opinions, incloses també les opinions intermèdies i, en particular, les seves motivacions, més enllà del simple "A favor" o "En contra", preservant la Viquipèdia dels errors de fals dicotomia .

El consens, que sorgeix de les discussions, resulta en molts casos una combinació que resulta dels diversos components de la comunitat que opera a Viquipèdia: hi ha usuaris que recolzen fermament una proposta, altres que simplement ho aprecien, alguns indecisos, altres que estan en contra. , d'altres decididament en contra, però que són conscients d'estar en una comunitat i la respecten, d'altres amb una idea personal alternativa, aquells que coincideixen sense discordar en desacord, alguns elements sorollosos i irreconciliables, alguns que operen "fora de les regles": in 'together tothom s’ha de trobar buscant una solució compartida. Sabeu que teniu consens o no (per no dir unanimitat) només quan intenteu construir-lo mitjançant la discussió. El que manté la comunitat unida a la recerca d’una solució compartida i que permet realment l’ús del mètode de consens és l’objectiu comú de fer créixer l’enciclopèdia.

Formes de consentiment

Basant-se en les discussions, el consens adopta diferents formes en funció de l’estructura de la discussió en què es construeix.

Assentiment del silenci

Abreviatures
WP: SA

En un debat, si en un termini raonable les objeccions (que no s'han superat) a una proposta no segueixen i / o precedeixen, el silenci de la comunitat es considera conforme a la proposta. Aquest assentiment silenciós , excepte quan es preveu en procediments específics d’alta visibilitat, se sol considerar la forma de consentiment més feble, ja que es podria produir pel simple fet que aquells que haurien volgut discrepar de la proposta. Això està en part relacionat amb la directriu de la Viquipèdia: No tingueu por de fer canvis .

Més debats participatius

Pot succeir que en un debat es desenvolupi un consens diferent del que es va establir en altres llocs, al mateix temps o anteriorment. En general, a la Viquipèdia, entre els dos consensos establerts en les dues situacions, es considera decisiu el construït en la discussió més general i per diversos usuaris participants . De fet, el consens s'estableix en general a tota Viquipèdia: el que s'estableix en una discussió entre un petit grup de col·laboradors no pot substituir el construït amb una participació més àmplia. A més, per mantenir la uniformitat i la coherència, és necessari que situacions particulars segueixin les regles generals establertes en les discussions sobre un tema més general, per tant, tret que hi hagi raons d’especificitat, el consens sobre una situació particular no pot primar el que s’ha decidit. en discussions més generals. Tanmateix, és important assenyalar que el consens pot canviar i que si es qüestionen els criteris generals en una situació inespecífica concreta, és bo tornar a obrir la discussió sobre ells.

Falta de consentiment

En algunes qüestions, trobar una solució compartida és sovint difícil i la discussió pot continuar durant molt de temps. Tanmateix, quan en un temps raonable una discussió es fa estèril, els arguments es repeteixen entre els ponents que estan enquistats en les seves posicions, no és possible arribar a una decisió compartida i tots els esforços per arribar a una solució compartida a través de la discussió poden fracassar. considereu que el mètode de consentiment no ha funcionat en aquest cas. Per tant, cal recórrer a nous processos de presa de decisions entre els viquipedistes :

  • mantenir l’statu quo i mentrestant tornar a debatre o suspendre la qüestió fins que sorgeixin els elements rellevants capaços de formar consens
  • recórrer a les urnes o votar

En aquest darrer cas, s’han definit valors específics al llarg del temps per a la relació que s’ha de mantenir entre opinions favorables i oposades en la votació, com ara per a l’elecció dels consellers (quàdruple [1] ) i les pàgines a suprimir (doble [2] ), a través del qual es fan intents, per difícils que siguin i de vegades amb resultats pobres, per aproximar el consens . Tanmateix, aquestes xifres són aproximacions indicatives i estan subjectes a canvis, per tant , no hem d’afanyar-nos a les urnes : la discussió sempre és més important que el simple recompte numèric.

En ser el resultat de fortes aproximacions, si es prenen decisions sobre un tema per votació i en un moment determinat es forma un consens sobre el mateix tema en una discussió prou participativa, preval aquest darrer, independentment del resultat de la votació.

“El consens és producte del diàleg. Quan no s’arriba al consens (ni tan sols com a compromís), vol dir que el diàleg és ineficaç i, aleshores, en això hem de treballar ".

( Reflexió d'un usuari [3] )

Racionalitat de les posicions expressades i bona fe

És important tenir en compte que el consens només pot funcionar entre col·laboradors que, de bona fe , fan l’esforç de treballar junts per captar els diferents punts de vista relacionats amb el tema i descriure’ls amb precisió en una entrada.

Insistir a incloure nocions discutides, sense sentit, falses o no demostrades en una entrada, contràriament a l’opinió de molts altres col·laboradors, es considera una violació del consentiment.

És difícil especificar amb precisió què constitueix una posició raonable o raonable. Pràcticament tots els col·laboradors estan convençuts que la seva posició és raonable; els bons col·laboradors reconeixen que les posicions oposades al seu propi punt de vista també són raonables. D’altra banda, la pràctica del consens a la Viquipèdia no justifica una tossuda insistència juntament amb la negativa a considerar els altres punts de bona fe. Amb tot el respecte a la bona fe, apel·lar al punt de vista neutral , fins i tot amb insistència i amb èmfasi, no serveix de res per intentar cobrir contribucions o canvis visiblement desequilibrats, de vegades influïts per prejudicis o motius posteriors.

No danyeu la Viquipèdia

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: Viquipèdia: DANYS .

El consentiment mai no es pot utilitzar per violar el punt de vista neutral . Per tant, cal recordar que aquest principi té prioritat sobre el consentiment mateix (el punt de vista neutral és un pilar de Viquipèdia, el mètode del consentiment és més aviat un mitjà).

En les discussions sobre el contingut dels rumors, el consentiment no s'invoca poques vegades de manera inapropiada, de vegades fins i tot per al que s'anomena guerra d'edició , una disputa en què cada part intenta obtenir consens per fer complir la seva pròpia versió de la veu. Per resoldre la guerra d'edicions, és preferible convidar altres usuaris neutrals a debatre sobre el problema (en lloc d'exigir un vot a tota costa: vegeu Viquipèdia: No us precipiteu a les urnes ).

En teoria, hi ha la possibilitat que un grup de col·laboradors aconsegueixi, durant un temps, organitzant-se, amagar alguns fets i punts de vista recorrent a l'obstinació i la coherència numèrica. El mètode preferible per fer front a aquests problemes és trucar a altres usuaris sobre el tema, demanant opinions i possiblement una mediació: ampliar el grup de consentiment impedeix la possibilitat que un grup obstinat pugui forçar el consentiment. També es dedueix que aquells que un grup de col·laboradors exclouen de la seva informació i punts de vista, sobretot si són nombrosos, haurien de tenir en compte almenys la possibilitat d'equivocar-se i fer un pas enrere.

Nota

Pàgines relacionades

Articles relacionats

Altres projectes