Viquipèdia: debatre, no votar

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Abreviatures
WP: DISCUT

El funcionament de la Viquipèdia es basa en la cerca de consens , que generalment es forma en pàgines de discussió específiques o generals .

L’ús de la votació és una part integral de diversos processos, per exemple per a la supressió d’elements ; en altres processos, per exemple en la redacció d’entrades, generalment no es vota. En ambdós casos, el consentiment és una part molt central d’un procés wiki .

Quan sorgeixen conflictes, es resolen amb discussió , debat i treball col·laboratiu. El recurs als vots, encara que no estigui prohibit, s’hauria d’experimentar amb molta cura i, si és absolutament necessari, cal considerar totes les alternatives possibles.

A més, fins i tot en casos que semblen "vots", poques decisions a la Viquipèdia es prenen sobre la base d'un principi majoritari, perquè Viquipèdia no és una democràcia .

Possibles conseqüències negatives de l'ús del vot:

  1. Es podria perdre la millor solució a un problema o el millor compromís que hagués permès solucionar-lo amb el mínim descontentament, potser perquè no s’inclou entre les opcions de vot. El problema pot ser especialment greu quan hi ha diverses opcions de vot.
  2. En polaritzar la discussió i buscar la majoria, votar pot contribuir a una reducció del decòrum relacional i dificultar la presa de bona fe dels participants. Una votació sobre una qüestió controvertida pot provocar una acritud extrema.
  3. Sovint el votant espera que el vot acabi en una victòria automàtica per majoria o super-majoria, o que el resultat sigui vinculant, cosa que generalment no ho és.
  4. Fins i tot quan un vot s’ha declarat expressament no vinculant, de vegades algú decideix després que es faci el que vol la majoria, atribuint així retroactivament al resultat un caràcter d’eficàcia que el vot no tenia. Tot i que és raonable demanar als usuaris que tinguin en compte l' opinió majoritària en el debat, mai no es podrà utilitzar cap vot per forçar els usuaris d'opinions minoritàries a acceptar una decisió majoritària.
  5. Si el mètode de resolució de problemes de Viquipèdia estigués votant, els usuaris podrien tenir la temptació d’utilitzar també la votació per escriure entrades. Hi ha hagut casos d’usuaris que demanaven vots per decidir si un fet era cert o no. El text que incloem a les nostres entrades depèn de regles com ara (entre d'altres) la verificabilitat i l' enciclopedicitat , segurament no de cap popularitat entre els usuaris .
Wiki vote box.svg

Ús de vots en discussions sobre les entrades de Wikipedia

A la Viquipèdia no s’obren votacions sense una discussió preliminar .

En alguns casos, els usuaris utilitzen enquestes informals (en què s'expressen "+1" i "-1") en discussions sobre què escriure a les entrades i què no. Tot i que aquestes enquestes s’utilitzen de tant en tant i de vegades són útils, el seu ús és un tema de debat. Quan s’utilitzen per a rumors, aquestes enquestes s’han de desenvolupar de manera que ajudin a aconseguir un consens real, en lloc d’intentar silenciar opinions no desitjades.

Les qüestions de contingut pràcticament mai no se sotmeten a votació. A la Viquipèdia en anglès , per exemple, d'un total d'1.700.000 entrades, només menys d'un 0,1% [1] va demanar un vot sobre alguna cosa. Els usuaris abans votaven amb un sistema anomenat " Quickpolls ", però es va abandonar fa anys ja que generava més controvèrsia que aclariment.

No obstant això, els participants a les pàgines de debat de veu de vegades inicien enquestes informals per recollir l'opinió d'altres o per tornar a enfocar una discussió llarga o extensa sobre algun tema pràctic específic. No hi ha absolutament cap prohibició de votar, de fet es plantegen objeccions si es tanca sumàriament el vot o es cancel·la amb el pretext que el vot està prohibit. Els usuaris que creuen que un vot no és adequat per a les circumstàncies del cas poden informar que necessiten explicar el raonament, animar la discussió a tornar al formulari de conversa gratuït o obrir-ne una discussió.

El vot desfavor la cerca de consens

Intentar resoldre una disputa amb un vot, en lloc de fer-ho amb una acurada consideració, anàlisi i possible síntesi dels arguments de cada part, dificulta de fet el progrés en la resolució de disputes permès per una Wiki , un progrés que és un punt fort, no un defecte. . La dialèctica és una de les coses que fan que una Wiki sigui tan especial i, tot i que convocar una votació és sovint molt més convenient que ajudar-se mútuament a trobar una solució mútua, gairebé mai no és la millor solució.

El vot anima la comunitat a romandre dividida evitant la confrontació ; els participants no interactuen amb altres usuaris, sinó que només trien un camp. Establir un consens requereix expressar una opinió en termes que no siguin una elecció entre opcions i requereix ampliar el raonament que hi ha darrere, referint-se als punts que altres usuaris han indicat, fins que tothom arribi a una solució mútua. Ningú no pot fer referència a objeccions que no s’han formulat, a punts que no s’han expressat.

Sí, establir un consens és molt més difícil que votar. Com passa amb la majoria de les coses que tenen valor, és molt més difícil.


Pautes sobre notes

Els usuaris, quan consideren la hipòtesi d’un vot, han de recordar que el vot s’ha d’utilitzar amb cura i no l’ha d’invocar prematurament.

Recordeu que la votació no pot substituir la discussió i el consentiment ; i que cap vot és vinculant per als usuaris que no hi estiguin d'acord. I aquesta votació pot agreujar en lloc de resoldre disputes en curs .

Els vots sobre el contingut de les entrades sovint no són concloents i sovint són molt ardents. Per tenir l' oportunitat de mantenir-se productius, els usuaris haurien de considerar detingudament aquests punts:

  1. El propòsit final de qualsevol discussió sobre un rumor és el consentiment i un vot només és útil si realment ajuda els usuaris a assolir un veritable consens.
  2. Com a tal, les enquestes de veu mai no poden ser vinculants i els usuaris que continuen en desacord amb la majoria no poden ser expulsats de la discussió només perquè són minoritaris. De la mateixa manera, els usuaris que estan al costat de la majoria tenen l'obligació de continuar discutint i intentar arribar a un consens real.
  3. Per la mateixa raó, les enquestes de veu no s’han d’utilitzar prematurament. Tot i que de la discussió anterior es desprèn que no s’ha assolit el consens, és poc probable que una enquesta ajudi a formar consens, en realitat pot empènyer les opinions als extrems, evitant o retardant la formació de qualsevol consens.
  4. De la mateixa manera, si una enquesta no és concloent o si hi ha desacord sobre la precisió mateixa de la pregunta feta per al vot, l’enquesta i els resultats simplement s’han d’ignorar.
  5. Un cop hagin començat a arribar les primeres votacions, fins i tot la més mínima modificació de la qüestió podria provocar una batalla dialèctica sobre el punt de la mateixa utilitat o correcció de l'enquesta. Això vol dir que, abans de començar la votació, cal un consens sobre la pregunta precisa que s’ha de fer.
  6. Evidentment, les enquestes o votacions no poden canviar les polítiques, com les de la NPOV o les fonts . Hi ha gent que ha votat un fet que, per definició, no té sentit.
  7. Els usuaris han de tenir molta precaució quan sol·liciten a altres persones que participin en una votació. Consulteu la pàgina de Viquipèdia: Campanyes electorals per obtenir més informació.
  8. L’objectiu d’una enquesta és estimular la discussió i el consens. Els usuaris haurien d’avaluar les explicacions que expressen els votants i veure si els arguments ajuden a desenvolupar les seves pròpies opinions o a obrir-se al compromís. En aquest sentit, poques opinions raonables poden influir en les decisions molt més que una gran quantitat de vots inexplicables.
  9. En el context de les entrades de Viquipèdia, el vot pot ser útil, com a mínim, per avaluar si existeix un consens o per "investigar" les opinions dels usuaris sobre diverses opcions, per exemple dues possibilitats per triar un títol de pàgina. Fins i tot en aquests casos, no es pot pensar mai que són els vots els que creen consens, sinó que només són eines per desenvolupar-lo voluntàriament i mútuament.
  10. No s’ha d’excedir en el recurs a la votació. Si recentment heu votat sobre un tema determinat, normalment no hi ha cap motiu per tornar a votar, fins i tot si creieu que el consens pot haver canviat o que la primera votació va ser irregular. Si no esteu d'acord amb l'opinió "majoritària", recordeu simplement que una enquesta no és vinculant i continueu discutint.
  11. Les paraules "vot" i "vot" poden tenir diversos significats, però s'associen específicament amb el recompte de vots o el vot majoritari. Per aquest motiu, utilitzar les paraules "votar" i "votar" pot no ser l'elecció més feliç a l'hora de descriure els procediments de Viquipèdia. Tot i que tècnicament correctes, de fet, referències similars podrien contribuir al deplorable malentès que aquí s’utilitzen sistemes governats per majories o majories qualificades. És possible que siguin preferibles terminologies més precises (com ara "opinions" i "comentaris").

Cancel·lacions, trasllats i aparador

La Viquipèdia té diversos procediments per gestionar aquestes situacions, com ara sol·licituds de cancel·lació (fins i tot si s’eliminen moltes entrades amb un procediment simplificat o immediat ), sol·licituds de moviments [2] (i inversions de redirecció ) i propostes per a la inserció d’elements destacats .

<! A vegades es considera erròniament que voten per majoria. Cadascun d'aquests procediments no es determina en (per utilitzar un idioma anglès) " comptar caps ", sinó en la validesa dels arguments presentats, però és realment el cas: wiki, no hauríem de posar un condicional? simplement funciona de manera diferent amb nosaltres que l’edició en anglès ->

Atès que el propòsit d’aquests procediments és establir el consentiment, és preferible que els usuaris exposin i expliquin el seu raonament, responguin a altres persones i, possiblement, estiguin oberts al compromís, en lloc de signar una opinió d’una sola paraula i una sola paraula sense mirar enrere.

Els intents de forçar determinats processos mitjançant la votació són ineficaços i potencialment molt perjudicials, i votar sense motiu pot no tenir cap influència sobre els efectes finals.

Política i directrius

La Viquipèdia no és una democràcia ; les polítiques i directrius generalment no es ratifiquen mitjançant una votació.

Es poden crear noves polítiques i directrius:

  1. per a la codificació dels usos actuals (registre de duanes);
  2. mitjançant la consecució d 'un consens comunitari, o bé
  3. com a resultat de les indicacions de Jimmy Wales , el Patronat de la Fundació Wikimedia o, en alguns casos, els desenvolupadors .

De vegades, els usuaris nous pensen que han de presentar alguna "moció" sobre algun tema i "sol·licitar un vot", però no és així com funciona la Viquipèdia.

Com que votar no crea consens, el votar poques vegades és útil per desenvolupar polítiques o directrius, sovint contraproduents . Fins i tot si la votació era una eina per a l’adopció d’un nombre limitat de polítiques, fins i tot en aquests casos les votacions es van convocar amb molta cura i només després de discutir les qüestions durant un mes o més.

El propòsit de moltes directrius és "descriure les pràctiques actuals" per ajudar els usuaris a entendre com funciona Wikipedia. Això vol dir que no és necessari, i en molts casos no és assenyat, convocar una votació sobre una política o directriu proposada.

  • Si no es disputa una proposta, no cal comptar els vots.
  • Si es disputa una proposta, comptar els vots per veure on es queda la majoria no resoldrà la disputa i podria portar-la encara més enllà. La controvèrsia es podria estendre fins al mateix vot, provocant controvèrsia sobre la seva dinàmica. Alguns reaccionen als vots indegudament votats en contra de la proposta o afegint una secció " votar és dolent " [3] .

Estàndard

Un cop s'hagi pres una decisió consensuada per estandarditzar un problema (per exemple, la forma gràfica de les plantilles), probablement hi haurà alguns suggeriments sobre la forma o la forma estàndard. Tret que hi hagi una clara preferència general per una de les propostes, es recomana fer una enquesta d’aprovació per triar l’estàndard ... més agradat pels viquipedistes .

En aquests casos, la votació és una ajuda pràctica per resoldre situacions en què cal establir quina de les diferents versions (sovint semblants entre elles o lleugerament diferents) té l’aprovació més estesa, de manera que la versió resultant reflecteixi un consens.

Usuaris

En alguns casos a la Viquipèdia, la comunitat està cridada a votar per decidir si confia o confirma responsabilitats addicionals als usuaris, com en el cas de l'elecció d'administradors, buròcrates i usuaris de verificació.

En aquests procediments, és preferible que els usuaris discuteixin, facin preguntes als candidats i expliquin el seu raonament, en lloc de simplement "SÍ / NO" sense altres comentaris. Tot i que, evidentment, el resultat final està directament relacionat amb el recompte de vots positius i negatius, serà possible influir en les opinions d’altres usuaris exposant raonaments concrets i lògics. Malgrat això, els nous usuaris sovint es confonen amb la similitud entre discussions estructurades d’aquesta manera i un procediment de votació per majoria, que en realitat no ho és.

No hi ha un percentatge exacte que normalment pugui marcar el punt d’arribar al consens , però alguns procediments (com ara eleccions a funcions de servei) indiquen un percentatge necessari per assumir que s’ha assolit.

Sol·licitud tècnica

Alguns pacients tècnics fan canvis internacionals al programari MediaWiki internacionalment anomenats " desenvolupadors " o " desenvolupadors ", i se solen discutir a BugZilla (vegeu també l' entrada BugZilla a la Viquipèdia ).

(Nota: les notificacions en italià i sense necessitat de registrar-se a Bugzilla es poden fer a les pàgines Wikipedia: Sol·licituds tècniques i Wikipedia: Malfuncions ).

Alguns usuaris són de vegades la temptació de demanar una creença vot que molts usuaris donar suport a una sol·licitud, és més probable l'dev la esaudiranno. I en realitat BugZilla té una eina de votació per a cada error. (per votar cal estar registrat i iniciar sessió a Bugzilla, que són diferents dels de Wikipedia en italià)

Però no és així com funciona: els desenvolupadors consideren que els problemes tècnics i la càrrega del servidor són molt més importants.

Votar un error pot ser útil per indicar que hi ha interès de l'usuari per aquest error (i, en funció de la configuració de les preferències de l'usuari, que se li notifiqui per correu electrònic els rumors o canvis rellevants a aquest error), però com s'ha esmentat, el nombre de vots definitivament no és el principal criteri pel qual es decideix la impotència i la prioritat dels diversos errors.


Nota

  1. Dades a setembre de 2007.
  2. ^ A la versió anglesa de Wikipedia, per exemple, la consulta d'usuaris també s'utilitza en pàgines en moviment.
  3. ^ "Votar és perjudicial", "Votar és perjudicial", vegeu també l'assaig sobre Meta votar és perjudicial .

Pàgines relacionades