Viquipèdia: No us precipiteu a les urnes

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Abreviatures
WP: RUN
WP: URNES
WP: VOTA
WP: VOTES
WP: VOTA
WP: NCAU

La Viquipèdia es regeix per un sistema de consens ( consens , en llatí ) basat en la discussió. Per tant, la Viquipèdia no és " una democràcia de la majoria ", perquè la mera operació de vot pot xocar amb aquest principi.

En termes generals, només les disputes que s’estenen arrossegant des de fa temps haurien de ser sotmeses a una enquesta o a un altre tipus de vot . I fins i tot llavors, els implicats haurien d’entendre que no és l’enquesta en si la que crea l’acord; en el millor dels casos, només pot aclarir el grau de proximitat que hi tenen els que hi participen.

Per què no hauríem de córrer a les urnes?

Una de les característiques d’un entorn obert i virtual, com ara una Wiki, és que coneixeu molt poc sobre la majoria dels vostres interlocutors. Crear una nova identitat és qüestió de segons; la dinàmica de comunicació pot fer que desenes de persones participin en una votació per donar suport a una posició, potser després d'un informe públic en un altre lloc o d'una campanya de proselitisme feta en privat. Això fa que no es pugui disposar de mecanismes de vot increïblement fiables: al contrari, els resultats de les votacions sempre han de ser sotmesos a una verificació acurada basada en estàndards compartits.

En els casos en què una operació (per exemple, una cancel·lació o l’assignació de permisos d’administrador) només la pugui dur a terme un usuari amb prerrogatives particulars (per exemple, un administrador o un buròcrata ), també és responsable de verificar i interpretar el vot. Aquestes xifres, que actuen en nom de la comunitat, han de determinar sobretot si la discussió ha estat correcta des del punt de vista procedimental i eliminar o ponderar adequadament els vots dels sockpuppets i dels nous usuaris. Se'ls dóna una certa autoritat a l'hora d' interpretar l'opinió de la comunitat, però òbviament el seu paper no és el de determinar la veritat .

Una altra característica dels Wikis és la variabilitat constant. Cada dia arriben nous usuaris al lloc, que aporten nova informació i noves idees que ens poden permetre noves idees que abans eren impossibles. És important que hi hagi una manera de qüestionar les decisions ja preses, ja siguin objecte de votació o d’acord general. En conseqüència, el resultat d'una votació gairebé mai hauria de ser "vinculant", en el sentit que no és possible tornar a les decisions ja preses.

Votació sobre temes i directrius

Tant a favor com en contra de l’ús del vot coincideixen en un fet: les decisions sobre la neutralitat i la correcció de les veus, per regla general, no s’han de prendre per majoria de vots (fins i tot si alguns ho proposen com a “últim recurs” si hi ha acord) no es pot assolir després d’una discussió perllongada). Respon a la pregunta "aquesta entrada és neutral?" amb un +1 o un -1 , per exemple, no afegeix informació sobre els fets en qüestió; més sovint posa de manifest les opinions personals dels participants. És exactament per això que What Wikipedia no és explícitament que Wikipedia no és ni una democràcia ni una burocràcia . Un altre tema per al qual és de màxima importància obtenir un ampli consens és l'evolució de les directrius de Viquipèdia, especialment per a les directrius que requereixen una aplicació pràctica posterior.

La votació és un mecanisme simplista per intentar arribar a un acord, que sovint passa per alt la possibilitat d’arribar a compromisos. De fet, hi ha qui creu que la decisió d'aprovar la votació no és més que una manera de dir "no hi ha possibilitat que tu i jo arribem a un acord consensuat" i, per tant, s'oposin al procediment. A més, un altre punt en què l'acord és unànime és aquest: una votació preparada de manera superficial, sense que s'hagi arribat a un acord clar sobre el tema en discussió i sobre les possibles decisions, sense que hi hagi un consens general sobre els procediments a seguir seguit., és una acció extremadament problemàtica i contraproduent. En conclusió, sovint la forma més ràpida de resoldre un conflicte és simplement editar una pàgina.

Un dels àmbits en què hi ha desacords importants és el que tracta els problemes d’estil, sensibilitat i preferència personal. Heu d'incloure imatges de sexe oral a l'entrada corresponent? És correcte utilitzar títols com Sa Santedat en el cos de les veus? Segons alguns, en aquests casos el vot pot ser una solució vàlida si la discussió va continuar durant molt de temps sense arribar a un acord. De la mateixa manera, de vegades es tracta de votar per decidir si hi ha o no un fet dins d’un tema.

Per obtenir informació sobre com implementar un procediment de votació consensuada, que també constitueix una perspectiva històrica sobre els mecanismes de votació de la Viquipèdia en anglès, podeu consultar la pàgina de Viquipèdia: Com celebrar un vot de consens . En qualsevol cas, és essencial que els participants comparteixin el mecanisme de votació: si és impossible arribar a un acord sobre el procediment, no s’hauria d’utilitzar la votació per imposar amb força una qüestió.

Les enquestes augmenten el pensament grupal

Veure una llista de participants en una enquesta anima la gent a afegir el seu nom. És fàcil afegir un nom, sobretot quan una de les parts és clarament "guanyadora". Les enquestes fan que la gent prengui una forta posició de desavantatge o de desavantatge en qüestions sobre les quals no necessàriament tenen una idea clara. Els debats que condueixen al consens requereixen que els participants clarifiquin les seves idees sobre el fet concret i que llegeixin i comprenguin les raons dels altres, per tal d’entendre exactament la situació; les enquestes són una simplificació de tot això. Sense tenir en compte el fet que és difícil adoptar una posició diametralment oposada a la dels usuaris respectats, o al mateix costat dels usuaris que no hi són bons.

Quan una enquesta està molt desequilibrada, els usuaris del costat "perdedor" se senten marginats, i els que són "guanyadors" de vegades senten, segons el progrés de l'enquesta, que poden fer el que volen sense tenir en compte els punts de vista de la minoria. D’aquesta manera, no s’ha resolt res, ja que no s’ha assolit cap consens.

Les enquestes no són justes

  • Mitjançant la participació de persones que potser no coneixen bé el concurs en la votació, ens preguntem: què és la comunitat?
  • Quina part de la comunitat participa, per tant? Ho fan només aquells que realment creuen en el seu vot?
  • Quan finalitza una enquesta?
  • Qui fa la pregunta?
  • Com s’anuncien les enquestes (sobretot quan n’hi ha moltes)?

Les enquestes són enganyoses i provoquen confusió

Les enquestes en general no són dolentes. Poden ser útils com a indicador ràpid d’opinió. El problema és que sovint la gent veu un resultat de l’enquesta com un mandat per fer alguna cosa basat en els números de les enquestes, i no en tenen. S'escriu explícitament que la Viquipèdia no és una democràcia , és a dir, s'aplica la dita " allò que és correcte no sempre es desitja i el que es desitja no sempre és correcte ".

A més, l'existència d'enquestes fa que els usuaris, especialment els més joves, creguin que l'important és el resultat de la votació. Aquesta és una de les raons per les quals les entrades proposades per a la supressió són sovint mal utilitzades pels sockpuppets .

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: Viquipèdia: diversos usuaris .

Creure que el resultat d'una enquesta, i no la discussió que se'n deriva, decideix les pautes del treball, és el que porta a les enquestes a convertir-se en "bèsties" cada vegada més complicades, que tenen en compte qualsevol opinió possible i ja no neixen. dues, però dotzenes de faccions que discuteixen, i potser es disputen, sobre una qüestió de la qual ja no se sap quin és el cap o la cua. Els votants se senten enganyats quan la seva opinió guanya l’enquesta, però no s’aplica exactament a la pràctica. "Però va guanyar l'enquesta!" exclamen, sense adonar-se que l’enquesta no és un substitut del consens i s’enfaden amb la idea que les seves raons han estat simplement inèdites.

Exemples

Pàgines relacionades