Ajuda: Reescriure un text

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Abreviatures
WP: REFORMULA

Per escriure correctament una entrada d’enciclopèdia, cal confiar en fonts d’on obtenir continguts vàlids, però no és possible copiar el text de les fonts paraula per paraula sense permís, per evitar la infracció dels drets d’autor . Cal reformular el text, exposant el contingut amb les seves pròpies paraules.

Això s'aplica a totes les fonts amb drets d'autor, tant en paper (llibres, articles) com digitals (llibres electrònics, llocs web).

Gnome-help.svg - Taulell d'informació

Els textos de referència són útils

Es necessita un o més textos a l’abast quan s’escriu una entrada. Fins i tot només per analitzar les dates o com escriure exactament aquest o aquell nom propi, necessiteu un text de referència. No cal que sigui un estudi molt profund, només un llibre, fins i tot popular, o una antiga enciclopèdia amb notes de conferències o una filial de l'escola primària: l'important és que tingui la garantia mínima de contenir informació exacta. . Tenir més d’un text a mà us ajudarà a entendre si la informació és segura o si hi ha punts controvertits. Els textos de referència no només s’utilitzen per escriure l’entrada, sinó també com a garantia per a aquells que llegiran més endavant, per aquest motiu cal citar el màxim possible, a la bibliografia de la part inferior de l’entrada, les "fonts "d 'on es pren la informació (vegeu: Ajuda: Citeu fonts ).

El problema dels drets d'autor

En aquest punt, però, l’aspirant col·laborador ja haurà trobat nombroses advertències sobre drets d’autor en el seu camí (per exemple, l’advertència: MAI utilitzeu material protegit amb drets d’autor sense autorització expressa ), i des del text (o textos) que podrien ajudar-lo a redactar el l’entrada serà fàcilment protegida per drets d’autor, com podeu dibuixar-hi sense incomplir la llei?

En teoria, això és relativament senzill: tal com s'assenyala a Ajuda: drets d'autor , " podeu llegir textos d'altres persones, però heu de reformular-los. El coneixement no està protegit per drets d'autor, però escriure textos sí".

Parafrasis i reelaboracions

Convé aclarir què s’entén per reformulació d’un text : molts usuaris es limiten a modificar algunes frases, substituint algunes paraules per sinònims. Tanmateix, no es tracta d'una "reelaboració", sinó d'una " paràfrasi ", i s'acosta molt a una obra derivada , que sempre està sotmesa a la legislació sobre drets d'autor.

Una reelaboració acceptable consisteix en el que a les escoles s'anomena "resum", és a dir, un text en què el significat general d'un altre text s'explica amb les seves pròpies paraules. Una bona manera de resumir és

  • llegiu bé el que voleu resumir, intentant comprendre i identificar els conceptes i les dades de fet continguts al text; pot ser útil prendre nota, breument, de les principals dades de fet i conceptuals que voleu inserir en un primer esborrany, organitzant-les segons un esquema precís. En aquest sentit, es pot inspirar en aquelles que s’utilitzen en veus similars, sempre que estiguin vàlidament estructurades (com, per exemple, entrades de biografies, batalles, guerres, espècies vives, ubicacions geogràfiques, etc.) o de la mateixa veu. present en un altre idioma. Quan existeixen, es poden utilitzar esquemes estructurals desenvolupats específicament per projectes individuals.
  • tanqueu el llibre
  • intenteu reescriure el que significava el passatge a resumir, expressant els nuclis conceptuals identificats. És útil i fins i tot aconsellable reorganitzar la presentació segons esquemes que no estiguin rígidament relacionats amb els textos utilitzats.

El tancament del llibre permet superar la temptació de “mirar” i acabar, involuntàriament, per tornar a proposar una paràfrasi. Per descomptat, requereix un petit esforç de memòria, al qual molts ja no estan acostumats. Però després d’una mica d’entrenament, veureu que ja no serà un problema. I després, és clar, en el resum escrit, res ens impedeix tornar-hi amb el llibre obert i "posar els punts a les i": corregir dates i errors en els noms propis, corregir alguns detalls, etc. Però només "després" d'haver escrit el vostre text.

D'aquesta manera, el col·laborador podrà dir amb orgull que és el creador del text i li podrà atribuir amb alegria (i sobretot de manera legítima) les llicències GFDL i CC-BY-SA.

Alguns exemples

Per fer-nos una idea de la diferència entre els dos procediments, podem veure dos exemples, a partir del mateix text bàsic: una paràfrasi inacceptable i, a l’altre extrem, una completa reelaboració del text.

PARÀFRASI INACCEPTABLE

( IT )

« TEXT ORIGINAL : Els viatgers de les regions àrtiques tenen ocasions freqüents de notar-ho, ja que l'estat del gel polar a principis d'estiu i fins i tot a principis de juliol no sempre és molt favorable al progrés dels viatgers; la millor temporada d’exploració és al mes d’agost, i el setembre és el mes en què la càrrega del gel és mínima. Així, també, al setembre, els nostres Alps no seran més practicables que en qualsevol altra època. I el motiu és clar; la fosa de la neu requereix temps; la temperatura alta no és suficient, ha de continuar i el seu efecte serà major com més temps sigui ".

( IT )

« PARAFÀRASI INACCEPTABLE : Els exploradors de les regions àrtiques sovint noten com l’estat del casquet polar a principis de l’estiu, i de nou a principis de juliol, és generalment desfavorable per al progrés de la seva expedició; la temporada més adequada per a l'exploració és l'agost i el setembre és el període en què l'obstacle del gel és mínim. De la mateixa manera, els nostres Alps també són més practicables al setembre que en qualsevol altra època de l'any. La causa és òbvia: la fusió de les neus és un procés llarg; no n'hi ha prou amb una temperatura alta, sinó que ha de romandre constant, amb un efecte que és encara més significatiu, com més duri ".

( de La vida al planeta Mart (1893) de Giovanni Virginio Schiaparelli (text en domini públic del projecte Gutemberg ) )

Com podeu veure, en aquesta paràfrasi l’estructura sintàctica de les frases s’ha mantingut idèntica a l’original, tot i que utilitzant sinònims o invertint l’ordre de les paraules d’aquí i d’allà (com en la frase amb el tema dels Alps). De fet, sempre parla Schiaparelli (amb un vocabulari actualitzat). No s’ha fet ni una síntesi ni una reelaboració del text. Potser un programa de comparació de text automàtic no trobaria res remarcable, però un professor que va trobar dues frases així en dues tasques de classe no dubtaria que hi havia una còpia (i es pot suposar que un jutge que hagués de jutjar qualsevol copyright) plet d'infracció).

REPRODUCCIÓ

( IT )

« TEXT ORIGINAL : Els viatgers de les regions àrtiques tenen ocasions freqüents de notar-ho, ja que l'estat del gel polar a principis d'estiu i fins i tot a principis de juliol no sempre és molt favorable al progrés dels viatgers; la millor temporada d’exploració és al mes d’agost, i el setembre és el mes en què la càrrega del gel és mínima. Així, també, al setembre, els nostres Alps no seran més practicables que en qualsevol altra època. I el motiu és clar; la fosa de la neu requereix temps; la temperatura alta no és suficient, ha de continuar i el seu efecte serà major com més temps sigui ".

( IT )

" REELABORACIÓ : a partir dels informes que tenim, el millor moment per fer una expedició a l'Àrtic - però també per a una excursió alpina - és cap a finals d'estiu, entre agost i setembre, quan la fusió de la neu és màxima i les capes de gel s’han reduït al mínim. Un desglaç eficaç de la neu hivernal requereix, de fet, una temperatura mitjana elevada que duri un període suficientment llarg ".

( de La vida al planeta Mart (1893) de Giovanni Virginio Schiaparelli (text en domini públic del projecte Gutemberg) )

El que tenim aquí és una reelaboració acceptable. Els continguts continuen sent els de Schiaparelli, però s’han expressat abandonant el seu estil narratiu a favor de l’expressió dels conceptes del text original. Com podeu veure, el text també és més concís i més "enciclopèdic". I una síntesi encara més gran (que, no obstant això, conserva el nucli dels conceptes expressats per Schiaparelli) podria ser: El millor moment per a una expedició a l’Àrtic és el final de l’estiu, perquè la fusió de la neu hivernal requereix una temperatura mitjana mensual elevada i, en conseqüència, la climatologia. i les condicions ambientals són més favorables en aquest període .

Entrades amb terminologia tècnica

Prenem per exemple l’ artinite : és un mineral que té una fórmula, propietats cristal·logràfiques, característiques físiques presents de manera idèntica en centenars de textos, escrits amb els mateixos caràcters. Com es pot dur a terme una reelaboració? En haver d’utilitzar aquests termes tècnics, no es pot parlar d’infracció dels drets d’autor. Si l’artinita és, en termes científics, un carbonat de magnesi hidratat , per tant, també s’ha de definir a la Viquipèdia. Si la font és la següent:

Artinite és un mineral, un carbonat de magnesi hidratat. El nom deriva d’Ettore Artini (1866 - 1928), mineralòleg italià i director del Museu d’Història Natural de Milà. Descrit per primera vegada per Luigi Brugnatelli (20 de febrer de 1825 - 15 de febrer de 1906), mineralòleg italià de la Universitat de Pavia, que el va trobar a Val Malenco el 1902.

en qualsevol cas, cal reelaborar tot el text no tècnic . Si l’incipit es manté igual, s’haurà de canviar la continuació. Per exemple, una reelaboració justa podria ser:

Artinite és un mineral, un carbonat de magnesi hidratat. Identificada el 1902 a Val Malenco i caracteritzada pel mineralòleg de la Universitat de Pavia Luigi Brugnatelli (20 de febrer de 1825 - 15 de febrer de 1906), la roca pren el seu nom d’Ettore Artini (1866 - 1928), també mineralòleg i director del Museu d’Història Natural de Milà.

Què es pot fer i no es pot fer amb un text

En conclusió, quan es pren un senyal d’un text per escriure una veu,

pots (i has de):

  • dibuixar dates, noms, títols, etc. (totes són dades de fet i, per tant, no estan subjectes a drets d'autor; només si el text consultat presenta hipòtesis pròpies diferents de les actuals, és adequat i necessari indicar clarament la font);
  • seleccionar i organitzar mentalment tota la informació informada i reescriure-les amb les seves pròpies paraules , centrant-se especialment en aquest darrer aspecte: un text ben treballat sovint pot ser més concís i eficaç que el text original;
  • en el cas que un autor "autoritari" hagi escrit parts del text d'una manera especialment adequada i si aquest text és difícil de resumir sense perdre el significat general de les afirmacions, tingueu en compte l'ús d'una cita literal explícita (millor si es ressalta amb la plantilla {{ Cita }}) que no infringeix els drets d'autor. Viouslybviament, caldrà tenir algun criteri a la cita, que no hauria de ser massa llarg respecte a la totalitat de l’ítem i s’acompanyarà d’una indicació precisa de la font;

NO PODEU (i no ho heu de fer):

  • simplement torneu a escriure el text substituint algunes paraules per sinònims (fins i tot si canvieu TOTES les paraules per sinònims, encara infringiria el copyright. Només seria més difícil identificar-lo amb eines automàtiques);
  • copieu el text però movent unes quantes frases, retallant uns trossos o afegint alguns adjectius o adverbis;
  • utilitzeu tots dos trucs (substitucions amb sinònims i lleugers desplaçaments de parts del text, talls o petites addicions). Fins i tot si en aquest cas el "refut" seria encara més difícil d'identificar, continuaria sent un treball derivat . Per no mencionar que sovint, quan es duen a terme aquestes operacions, el resultat és molt inferior a l’original, tant pel que fa a la qualitat de la llengua italiana com a l’equilibri dels continguts.

I recordeu: melius abundare quam deficere

Fins ara hem parlat principalment de text de referència "a", perquè estadísticament és més fàcil per a un viquipedista novell no tenir accés a molt material informatiu. Tot i així, val la pena recordar que, en qualsevol cas, fins i tot en el cas d’articles curts i sobre temes que no siguin massa “estranys”, tenir més d’una font de referència pot ser molt útil.

Entre els avantatges de tenir dues o més fonts:

  • escoltant dues veus diferents, s’hauria de tenir una idea més completa i clara de què volem escriure i, per tant, l’escriptura serà més espontània i fàcil (això, és clar, si les dues fonts estan d’acord; si són discordants , encara tindrem una idea dels punts sobre els quals hi ha divergències i que, per tant, cal tractar amb precaució);
  • és més difícil caure en el parany de parafrasejar: si veig el mateix tema tractat per dues fonts diferents, em conduiré a concentrar-me en el que és el "contingut" de la informació continguda, i m'orientaré en això, en lloc d'això de començar a "reelaborar" un text;
  • es poden evitar errors: si la Viquipèdia és fal·lible, també ho són les nostres fonts. I si només confio en una font incorrecta, transferiré els errors a WP. Tot i que feu servir diverses fonts, és poc probable que totes les fonts tinguin el mateix error. I a partir de la comparació és fàcil trobar errors que, en cas contrari, no somiaríem mai buscar. Per exemple, l' article sobre l' artinite esmentat anteriorment es basava en una font que contenia errors de data. Però, qui hauria pensat que una font que es va molestar a proporcionar detalls tan detallats estava donant dates incorrectes? Només mitjançant la comprovació amb una altra font es va desemmascarar l’error i es va corregir en el rumor.

Pàgines relacionades