Viquipèdia: no hi ha investigacions originals

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Wikipedia-logo-v2.svg Què posar a la Viquipèdia · Què no posar a la Viquipèdia Quadern de preguntes-4.svg
Sense contingut promocional · Sense investigacions originals · Wikipedia no és un diccionari
El que no és la Viquipèdia
Abreviatures
WP: NRO
WP: RO
WP: RECERCA
WP: Recerca
WP: CERQUES ORIGINALS

Per investigació original (de vegades abreujada RO en l’argot de Wikipedia) entenem fets, teories o opinions no demostrats que no es poden verificar mitjançant les fonts fiables necessàries.

La Viquipèdia no és el lloc per publicar investigacions originals , com, per exemple, assajos de nova formulació, teories , idees i conclusions, opinions o fets recolzats per una minoria limitada o extremadament petita, etc. De fet, tal com preveia el primer pilar , la Viquipèdia no és una font primària , sinó una font secundària (que assimila i / o sintetitza fonts primàries i altres fonts secundàries) i més freqüentment una font terciària (que generalitza la informació i les dades que s’ofereixen a fonts secundàries o les recuperen de fonts terciàries). Per tant, recopila i il·lustra teories, idees i exposicions de fets només en el cas que aquestes gaudeixin del consentiment de les mateixes fonts fins i tot abans de ser publicades a la Viquipèdia.

La investigació original de vegades es pot basar en un conjunt de fets "veritables" acompanyats de fonts, però és l'enfocament que se'ls dóna i el concepte que transmet el seu resum que no són compartits per fonts generalistes, ni verificables , i per tant a constitueixen un element inacceptable. Per exemple, una entrada "Esglésies de color groc" que descrigui la importància religiosa de la pintura externa d'alguns llocs de culte, fins i tot si es documentés completament que cada església de la llista és groga, seria una investigació original, perquè es basa en un anàlisi personal de l'autor / s. El mateix passa amb els assajos: Wikipedia il·lustra, no explica (a diferència de Wikiversity ).

És fonamental acceptar el fet que tots formem part de la mateixa comunitat, que sou igual que tothom, sigui quin sigui el vostre origen cultural o personal (cosa que en una enciclopèdia escrita per usuaris la identitat de la qual no es verifica mai no pot ser res més que presumible) ): per aquest motiu no hi ha experts de cap tipus a la Viquipèdia, sinó només fonts fiables i de tercers sobre les quals basar-se en les seves aportacions. Les seves habilitats personals o professionals, per tant, encara que siguin especialitzades, poden ajudar a trobar les millors fonts, però mai a escriure els continguts d’una manera original.

Perquè no s’accepta la investigació original

Aquesta pauta s’origina en un missatge de llista de correu escrit per un dels dos fundadors de Wikipedia, Jimbo Wales .

  • Si la majoria comparteix un punt de vista (o un fet), hauria de ser fàcil fonamentar-lo amb fonts comunament acceptades.
  • Si un punt de vista (o un fet) està recolzat per una minoria significativa, hauria de ser fàcil citar figures destacades i les seves respectives opinions (sense prendre partit).
  • Si un punt de vista (o fet) està recolzat per una minoria molt limitada o extremadament petita, no pot pertànyer a Viquipèdia (excepte potser algunes entrades auxiliars): independentment de si és cert o fals , si es pot demostrar o menys.

Les teories han de:

  1. indicar conceptes i citar fonts fiables i independents per donar-los suport;
  2. indiqueu les idees conegudes i compartides (identificades pel " consentiment " general);
  3. eviteu conclusions, opinions i teories individuals, que haurien de proposar-se per suprimir-les o eliminar-les de la veu, no perquè siguin "falses" o "equivocades", sinó perquè "no passin la prova de verificabilitat i fiabilitat".

A continuació es mostra una llista de casos en què els punts de vista minoritaris, que s’indiquen explícitament com a tals al marge de la tesi o de les tesis comunament acceptades, es poden il·lustrar en els ítems pertinents (en tot cas acompanyats de fonts de suport autoritzades):

  1. afirmacions que tenen poques evidències empíriques que les recolzin;
  2. afirmacions que contradiuen les condicions, explicacions o solucions establertes;
  3. investigació que no proporciona la possibilitat de resultats reproduïbles;
  4. punts de vista que no respecten la navalla d'Occam (el principi de triar l'explicació més senzilla, quan són possibles diverses explicacions).

Un tractament detallat d’aquests punts de vista minoritaris així definits seria desproporcionat : s’han d’il·lustrar més aviat mitjançant llistes o consells esquemàtics, és a dir, esmentats per completar-los. Per tant, és important donar una rellevància equilibrada a les diverses tesis : menys a les teories accessòries, més gran a les tesis que gaudeixen de consens general, sempre utilitzant les fonts fiables adequades.

Pàgines relacionades