Viquipèdia: verificabilitat

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
Wikipedia-logo-v2.svg Punt de vista neutral · Sense investigació original · Ús de fonts Llibre de preguntes-4.svg
Directrius: Fiabilitat de la Viquipèdia · Verificabilitat · Evasió · Fonts fiables · Notes sobre la contribució de la comissió
Pàgines d'ajuda: Ús de fonts · Bibliografia · ISBN · Notes
Hi ha una pàgina d’ajuda disponible per a aquesta pauta .
Abreviatures
WP: VERIFICABLE
WP: VERIFICABLE
WP: V
( RU )

"Доверяй, но проверяй"

( IT )

"Confieu en mi, però comproveu"

( Proverbi rus )

"La confiança és bona, no la confiança és millor"

( Refrany italià )
Explicació dels conceptes de "verificabilitat" i "punt de vista neutral" (2 minuts 10 segons, 4,6 MB)

La característica principal per incloure informació a la Viquipèdia és la seva verificabilitat . "Verificable" significa que qualsevol persona pot comprovar el que llegeix, és a dir, comprovar si el que diu el text ja ha estat publicat per una font fiable .

La verificabilitat no significa veritat ni correcció : la informació verificable també pot ser falsa, la informació no verificable també pot ser certa. Tanmateix, la verificabilitat sol ser un bon criteri per a la probabilitat d’informació. Per aquest mateix motiu, la recerca original no s’accepta a Viquipèdia.

Per fer que el text sigui fàcilment verificable, cal citar les fonts mitjançant l’ús de notes precises , tot evitant frases evasives o rumiats basades en un punt de vista no neutral .

Per obtenir una visió general dels mecanismes naturals que fan que els textos de Wikipedia siguin més fiables, vegeu Wikipedia: Wikipedia Trust (en particular, la idea subjacent : convertir el lector en un subjecte actiu, animant-lo a aprofundir i verificar i modificar - correcció o ampliació). Per obtenir crítiques de confiança a la Viquipèdia, vegeu Ajuda: respostes a objeccions comunes . Com que la Viquipèdia és una enciclopèdia gratuïta a la qual tothom pot contribuir, no hi ha garanties de validesa dels continguts; vegeu les advertències generals al respecte.

Gnome-help.svg - Taulell d'informació

En afegir informació

El col·laborador que introdueix informació en una entrada hauria d’assegurar-se primer que és informació verificable i compartida. La verificació és una operació que pot trigar uns minuts per a aquells que escriuen una entrada sobre un tema que coneixen bé, mentre que pot trigar molt més per als col·laboradors posteriors, obligats a tornar a les fonts que s’havien utilitzat, especialment quan apareix el contingut. qüestionable o especialista. Per tant, és important comprovar els fets i especificar immediatament les fonts utilitzades. Això facilitarà la verificació posterior de la precisió i neutralitat de la veu, així com l’aprofundiment.

A més de citar les fonts , també és important l’ especificitat de l’escriptura , és a dir, la precisió, el nivell de detall d’una intervenció. Per exemple, una frase com la següent:

Un defensor dels drets humans va dir que l'esdeveniment formava part d'un patró més ampli de violència a la regió

pot ser difícil de verificar i perillosament imprecís , ja que hi ha molts oradors que poden haver comentat aquest esdeveniment en diverses ocasions, i no és raonable esperar que algú comprovi totes aquestes afirmacions per la mateixa que coincideixi. Un esborrany millor podria ser:

Eliza Twisk , d' Amnistia Internacional , va descriure la situació en una entrevista a Channel 4 el 8 de juliol del 2000 , afirmant que: "tot això forma part d'una tendència creixent a Europa de violència tant en protesta com en repressió". [1]

Nota

Això és fàcil de verificar: una declaració oficial sovint està molt estesa, podeu verificar-la cercant textualment en un motor de cerca, o bé podeu contactar amb la persona que l’ha afirmat, amb l’empresari o l’associació a la qual pertany, o mitjans de comunicació que van fer pública la sentència. Tingueu en compte que al final de l’exemple esmentat també hem proporcionat un enllaç extern que us permet trobar una transcripció.

Graus de verificabilitat

Hi ha diferents graus de verificabilitat . En un extrem, hi ha fets que qualsevol persona pot verificar amb molta rapidesa, que només requereixen recursos disponibles a Internet o a la biblioteca local. A l’altre extrem, hi ha fets que només poden verificar experts en la matèria o tractats especialitzats.

Quan escriviu una entrada, heu de tenir en compte els usuaris que probablement intervindran en aquesta entrada en el futur. Per exemple, una entrada que tracta un tema de psicologia pot contenir informació fàcilment verificable per un psicòleg: la inserció de dades que només poden ser verificades per un neuròleg, per exemple, podria crear problemes per als usuaris interessats en aquesta veu i el control del seu contingut. Per tant, si cal introduir aquesta informació, és encara més important indicar exactament la font, facilitant així els usuaris interessats en la psicologia, que, presumiblement, no tenen un coneixement adequat de la neurologia.

Si esteu contribuint a una entrada sobre un tema generalment conegut, ja que, per exemple, és una de les assignatures més estudiades a les escoles, pot ser que sigui suficient incloure referències als manuals bàsics de la disciplina. La fiabilitat de l’ítem estarà garantida pel gran nombre d’usuaris que coneixen el tema i que són capaços d’implementar els controls necessaris. Si, en canvi, és un argument més entròpic , cal indicar totes les fonts útils perquè els lectors posteriors puguin verificar la fiabilitat del que llegeixen.

Verificació de la confiança

Hi ha moltes raons per les quals pot ser necessari verificar la fiabilitat d’una entrada o la contribució d’un autor individual:

  • l’autor té antecedents de contribucions inexactes, enganyoses o no neutres
  • l’autor té un conflicte d’interessos
  • hi ha alguns errors a l'entrada i, per tant, tot el treball necessita una comprovació acurada
  • l’article està subjecte a controvèrsia quant a la seva exactitud o imparcialitat
  • el tema en qüestió és aquell en què els errors són freqüents
  • la declaració en la seva aparença no és acceptable
  • l'afirmació és crucial en el context general del rumor
  • l’afirmació és genèrica i vaga

Aquí teniu un procediment suggerit per a la verificació del contingut:

  1. Si trobeu un canvi recent i no esteu segur de la seva precisió, compareu-lo amb la versió anterior mitjançant l'eina " Dif " i, a continuació, copieu l'URL que obtingueu a la pàgina de discussió de l'entrada o, millor encara, a la pàgina de discussió del projecte aferent , explicant dubtes o sol·licitud de verificació.
  2. Si creieu que és urgent suprimir una declaració d'una entrada, primer consulteu les referències i la bibliografia a la part inferior de l'entrada.
  3. Comproveu les fonts, si n’hi ha cap: si podeu confirmar la declaració a través d’elles, no l’elimineu; en cas contrari, procediu.
  4. Si hi ha una pàgina de discussió , consulteu-la. És possible que la reclamació ja s’hagi verificat.
  5. Un corol·lari a la comprovació de fets és la precaució a l’hora d’eliminar material que pugui tenir un valor probatori. Els editors freqüentment incorporen material nou sense proporcionar cap referència; si suprimís alguna cosa d'una entrada, considereu si és beneficiós o no primer cercar la prova del seu contingut. Per descomptat, si el material està ben fonamentat, és a dir , justificat i citat, sigueu especialment cautelós a l’hora d’eliminar-lo.
  6. Utilitzeu el sentit comú per esbrinar quines altres fonts poden ser útils i comprovar-les. Si en utilitzar-les podeu confirmar la declaració, no la traieu; en cas contrari, procediu.
  7. Una enciclopèdia és, entre altres coses, una col·lecció organitzada de fets, per tant, considereu cada fet com a potencialment valuós. És possible tornar a contextualitzar un fet? El context o la presentació general és el problema? Si un altre usuari ha proporcionat un fet, hi ha un motiu que s'hauria d'avaluar. Per descomptat, no tot el que afegeix un usuari s’ha de conservar. Però tingueu cura de suprimir el material rellevant.
  8. Moveu o copieu la declaració a la pàgina de discussió, explicant que no heu pogut verificar la declaració i indicant quines fonts heu comprovat o els motius específics pels quals aquesta frase sense una font específica perjudica la declaració.
  9. Opcionalment, consulteu l'historial d'entrades de qui ha afegit la declaració i deixeu una nota a la seva pàgina de discussió, fent-los saber que trobeu aquesta afirmació qüestionable i convidant-los a un enfrontament a la pàgina de discussió per al tema en qüestió. D’aquesta manera, qualsevol persona pot sentir-se lliure de verificar la reclamació i produir referències a la pàgina de discussió (és a dir, indicar una font que permeti verificar la reclamació).
  10. Si només heu copiat la declaració, espereu una o dues setmanes i, si mentrestant, ningú no ha trobat cap referència, suprimiu la declaració de l'entrada. No us preocupeu, encara romandrà a la pàgina de discussió i a l’historial d’entrades.
  11. Un altre corol·lari a la comprovació de fets és l'examen de les contribucions que heu fet després que altres hagin estat revisades. S'han omès o esborrat els fets? Pot ser que no els hàgiu atorgat prou substància o que requereixin una relació més evident amb la veu en general. En ambdós casos pot ser necessari tornar-los a introduir. Comproveu els vostres fets, però també assegureu-vos que els heu presentat de manera significativa.
  12. Si algú troba una referència, la declaració s'ha de tornar a posar a l'entrada amb una indicació de la nova font . Per aclarir quina afirmació utilitza una referència determinada, és bo fer servir les notes a peu de pàgina . Si ningú no troba cap referència, la declaració pot romandre indefinidament a la pàgina de discussió.

Fonts dubtoses

Per a una enciclopèdia, les fonts haurien de ser indiscutibles. Una enciclopèdia no és una font principal : els seus autors no realitzen entrevistes ni realitzen investigacions originals . Per tant, tot el que s'inclou a la Viquipèdia hauria d'haver estat inclòs en transcripcions, investigacions, estudis o informes d' altres que possiblement hagin tingut consideració acadèmica i / o internacional.

És preferible, sempre que sigui possible, que hi hagi un bon nombre de fonts per donar suport a les vostres reclamacions, fent-les més fàcils de consultar per als lectors interessats. Les fonts haurien de ser proporcionals a les posicions recolzades: les afirmacions que puguin semblar dubtoses requereixen documents molt fiables, a més, si s’indiquen dues o més tesis conflictives per mantenir neutral l’element sencer, caldrà proporcionar fonts adequades per donar suport a cadascun d’ells. ells. ells.

De vegades, una afirmació particular útil per a l'enciclopèdia només es pot trobar en una font de confiança dubtosa, com ara un diari tabloide. Si l’enunciat és relativament insignificant, simplement es pot ometre, evitant incloure afirmacions de rellevància limitada i / o dubtosa veracitat. Si, en canvi, en el cas concret s’indica conservar-lo, no oblideu atribuir-lo a la font en qüestió. Per exemple:

Segons el diari britànic The Sun , el nord-americà mitjà té 3,8 cosins i 7,4 néts.

Un lloc web o bloc personal no són generalment acceptables com a fonts, excepte en aquells casos en què els autors siguin la font directa de l’esmentada reclamació, acadèmics, periodistes o experts reconeguts, sempre que es trobin en l’àmbit pertinent.

Cal tenir en compte que, tanmateix, és fàcil per a qualsevol persona crear un lloc web i afirmar ser expert en un camp determinat, configurar i subratllar injustament un "grup d’experts" específic, un "grup cultural", un "grup pacifista" o un altre tipus d'associació. Per tant, és important que aquestes fonts ja hagin tingut reconeixement independent i de tercers en el seu camp de referència, abans de ser utilitzades com a font a la Viquipèdia.

Per obtenir més informació, consulteu Wikipedia: fonts fiables i Wikipedia: enllaços externs .

Arguments foscos

La verificabilitat és un problema per als rumors sobre temes obscurs. Si una entrada tracta d’un tema que mai no s’ha escrit en fonts publicades o que només s’ha tractat en fonts de dubtosa credibilitat, és difícil verificar la informació. Fer-ho requeriria escriure investigacions originals i es va acordar que Wikipedia no és un lloc per publicar investigacions originals . Explicar la no verificabilitat sovint és suficient per excloure aquestes entrades de l’enciclopèdia.

Alguns viquipedistes creuen que la verificabilitat és l'únic criteri necessari per decidir si es pot mantenir o no alguna cosa. Sovint van citar en suport d'això el fet que Wikipedia (EN) no és paper i que, atès que no hi ha limitacions d'espai, es pot incloure qualsevol fet verificable. Altres viquipedistes, basats en el primer pilar de Viquipèdia (Wikipedia és una enciclopèdia que inclou característiques de les enciclopèdies "generalistes", les enciclopèdies "especialistes" i els almanacs), afirmen que la verificabilitat no és suficient i que altres condicions relacionades amb el relleu enciclopèdic són: necessari. Segons aquesta visió, confiar només en la verificabilitat condueix a centrar-se en materials recents, promocionals o de baix valor, com ara xafarderies de celebritats, que, tot i que es poden verificar fàcilment, a diferència d’alguns esdeveniments passats, fins i tot històricament molt rellevants, amb menys facilitat documentació disponible: tenen menys rellevància per als objectius del projecte. Per a aquests viquipedistes, confiar només en la verificabilitat és un error que pot minar la credibilitat del projecte.

Pàgines relacionades

Biografies

Altres llengües