Viquipèdia: verificabilitat, no veritat

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca

La Viquipèdia té la intenció d'assegurar la verificabilitat , no la veritat .

Principis

Icona de la lupa mgx2.svg El mateix tema en detall: Wikipedia: Fiabilitat de Wikipedia .

És tasca d'altres comprovar la "veritat" o declarar la seva pròpia versió, el que importa és que les afirmacions contingudes a les entrades de l'enciclopèdia siguin verificables i detallades a les fonts a les quals són atribuïbles. Ara bé, el problema de la investigació original no és tant i no només si "l'investigador" publica el seu "descobriment" / "invent" per primera vegada a Wikipedia, aquesta informació probablement no sigui prou rellevant , sinó més aviat que Wikipedia (entesa). com a projecte i, per tant, inclosos tant els seus autors com els seus lectors) no tindrien un punt de referència per a la seva rellevància i correcció .

La temptació de la investigació original

Tornant a un cas més concret, suposem que hem de corregir la informació incorrecta continguda en un document relacionat amb la història d’una empresa (o d’una persona), que al nostre parer es nega mitjançant un document de l’arxiu relatiu, al qual tenim accés. . Si la informació no té cap font (o té una font inacceptable, com ara un bloc aleatori), n'hi haurà prou amb eliminar-la tot assenyalant en el debat els motius pels quals es considera dubtosa. Si, en canvi, la informació té una font acceptable o fins i tot autoritzada , recaurà sobre nosaltres la càrrega de la prova. Ara, si el document es cités directament, traient-ne les conclusions relatives (i, en conseqüència, eliminant o negant la informació anterior), es duria a terme una investigació original, que sens dubte està prohibida.

Quin és el punt? És cínic preferir la verificabilitat a la veritat? Pot ser, però depèn de què sigui la Viquipèdia : una entrada històrica no és una monografia històrica, de manera que la informació en qüestió, extreta del famós document, només es podria resumir, no tractar-se extensivament com seria en una font secundària com com a assaig o, fins i tot, només com a article; el mateix original, si (per absurditat) es publiqués, no evitaria els problemes. De fet, l’escriptor de l’entrada de Viquipèdia no només podria haver sintetitzat malament la informació o haver entès malament el document, sinó que fins i tot va falsificar el document en si mateix: hi ha tres passatges possibles, per tant, en què la informació s’hauria pogut degradar i cap d’aquests podria ser controlat pels altres autors de Viquipèdia o pel "simple lector", que llavors es trobaria "havent de confiar en Viquipèdia", en la persona de l'usuari que va introduir aquesta investigació original (que potser també es diu Usuari: Umberto Eco , però qui sap qui és realment ... i en tot cas no importa molt ).

La sortida de la temptació

Com s’escapa d’aquest problema? Bé, un dels cinc pilars de Viquipèdia és ignorar les regles : en els casos en què una informació és molt senzilla, no es disputa en sentit contrari (de fonts conflictives) i no està oberta a la interpretació, com podria ser - potser - una data d’establiment d’una empresa relativament recent de la qual nosaltres (i només nosaltres) tenim l’escriptura de constitució, podeu fer els ulls grossos i posar-la de totes maneres; si algú haurà de dir que aprofitarà la norma i l’eliminarà, esperem que de bona fe ( suposem la bona fe ) i no tant per fer l’endeví .

En cas contrari, l’hipotètic arxiver o investigador sempre té una possibilitat, si té una certa autoritat en la matèria: és a dir, publicar les seves conclusions a la seva pròpia publicació o fins i tot al lloc d’arxiu, potser fins i tot en una llicència gratuïta com CC-BY - SA o fins i tot adjuntant una còpia del document en si mateix, i després citant (o deixant que altres ho citin, possiblement informant-ne en el debat) d'aquesta nova font. Això no és simplement un truc, perquè Wikipedia no acceptarà la nova font com a ex cathedra, sinó que en realitat és una manera de millorar la qualitat de les entrades: de fet, no només tindrem la certificació de la identitat de l'autor de la "invenció", però sobretot tindrem, en suport de la informació de l'entrada a la Viquipèdia, un tractament més extens i entenedor del tema, que permetrà als verificadors de notícies disposats a comprendre millor - i si és necessari desafiar - l'afirmació en qüestió.

Problemes fonamentals no resolts

Quedaria llavors el problema que si l'accés a les fonts primàries és discriminatori, les fonts secundàries es desequilibren per la força dels qui controlen l'accés, però això ens portaria massa lluny. A més, un exemple més pertinent d’aquest problema serien conclusions científiques sobre les activitats d’empreses públiques o privades, com ara dades d’emissions d’una fàbrica contaminant o estadístiques sobre l’eficàcia d’un medicament ... en el cas de la nostra empresa (o persona ) espero que no sorgeixi la pregunta, esperem que no tinguem mala sort. I si ho som, un motiu més per donar suport al moviment de dades obertes (així com a l' accés obert ).

Pàgines relacionades