William Rehnquist

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure.
Saltar a la navegació Saltar a la cerca
William Rehnquist
William Rehnquist.jpg

16è president del Tribunal Suprem dels Estats Units
Durada del càrrec 26 de setembre de 1986 - 3 de setembre de 2005
Predecessor Warren Earl Burger
Successor John G. Roberts

Dades generals
Festa Republicà
Universitat Harvard Law School , Stanford School of Law , Kenyon College, Denison University i Shorewood High School
Signatura Signatura de William Rehnquist

William Hubbs Rehnquist ( Milwaukee , 1 d'octubre de 1924 - Arlington , 3 de setembre de 2005 ) va ser un advocat nord - americà .

Va ser jutge associat del Tribunal Suprem dels Estats Units des de 1972 i el seu 16è jutge en cap des de 1986 fins a la seva mort.

Durant els seus 33 anys de servei al tribunal de Rehnquist, va ajudar a desplaçar les posicions del màxim òrgan judicial nord-americà cap al conservadorisme tranquil, amb un enfocament en els drets tradicionals dels estats enfront del govern federal.

Després de la desaparició de Rehnquist, el president Bush va nomenar el seu jutge al jutge John G. Roberts que, el 29 de setembre de 2005 , després de la votació de confirmació al Senat , es va convertir en el nou jutge en cap de la Cort Suprema dels Estats Units.

La primera part de la vida

Rehnquist va néixer a Milwaukee com a William Donald Rehnquist [1] i va créixer al suburbi de Shorewood. El seu pare, William Benjamin Rehnquist, era agent comercial; la seva mare, Margery Peck Rehnquist, era traductora i mestressa de casa. Durant la seva etapa a l’institut, Rehnquist va canviar el seu segon nom per Hubbs, que era el cognom de soltera de la seva àvia materna. Els seus avis paterns, Olof Andersson i Adolfina Ternberg, eren suecs i s’havien traslladat als Estats Units el 1880.

Després de graduar-se de la Shorewood High School el 1942 , Renhquist va assistir a la Kenyon College , Gambier, Ohio durant un mandat a la tardor de 1942 abans d’allistar-se a la Força Aèria . Va servir durant la Segona Guerra Mundial a partir del març de 1943 a diverses bases dels Estats Units. Durant aquest període va fer un curs de meteorologia i l’estiu de 1945 va ser traslladat al nord d’Àfrica , on va exercir d’observador meteorològic.

Després del final de la guerra, Rehnquist es va matricular a la Universitat de Stanford , utilitzant els subsidis previstos per la llei a favor dels veterans ("GIBill"), i el 1948 es va llicenciar en ciències polítiques. Va continuar els seus estudis a la Universitat de Harvard i després va tornar a la Facultat de Dret de Stanford, on es va graduar de la mateixa classe que Sandra Day O'Connor , que molts anys després serà la seva col·lega al Tribunal Suprem.

Assistent del Tribunal Suprem

A principis de 1952 , el jutge del Tribunal Suprem Robert H. Jackson va contractar Rehnquist com a assistent per a la sessió de 1952-53. [2]

Mentre el tribunal examinava l’important cas Brown v. Board of Education (que més tard es decidiria el 1954 , declarant la inconstitucionalitat de la segregació racial a les escoles), Rehnquist va escriure un memoràndum on criticava la possibilitat que els tribunals federals intervinguessin contra separació racial. El memoràndum, titulat "Una reflexió casual sobre casos de segregació" defensava la doctrina "separada però igual".

"M'adono que aquesta és una posició impopular i inhumanitària, per la qual cosa han estat durament criticats pels meus companys" progressistes ", però crec que Plessy contra Ferguson tenia raó i s'ha de confirmar ... A l'argument ... que a a una majoria no se li pot privar a una minoria dels seus drets constitucionals, cal respondre que, tot i que això és vàlid en teoria, al final és la majoria qui determinarà quins són els drets constitucionals de la minoria ". [3]

Més tard, durant les audiències del Senat el 1971, per aprovar el seu nomenament al Tribunal Suprem i, el 1986, com a jutge en cap, Rehnquist va argumentar que el memoràndum reflectia les opinions del jutge Jackson en lloc de les seves. Elsie Douglas , secretària i confident de Jackson, va contestar aquesta reclamació; però els documents dels jutges William O. Douglas i Felix Frankfurter indiquen que Jackson va votar a favor de la sentència Brown el 1954 només després de canviar d'idea [4] . En aquesta ocasió, Rehnquist va afirmar que "l'afirmació pura i senzilla que" Plessy té raó i s'ha de reconfirmar "no és una descripció exacta de la meva opinió en aquell moment" [5] , però també va reconèixer que va defensar el judici Plessy en les discussions amb els altres ajudants de jutges [6] . No obstant això, en la seva posterior activitat com a jutge, Rehnquist no va fer res per minar o anul·lar la decisió del cas Brown i, de fet, sovint es va basar en ella com a precedent vàlid. [7]

Activitat privada

El 29 d'agost de 1953, Rehnquist es va casar amb Natalie "Nan" Cornell, que li donarà tres fills: James, Janet i Nancy. Natalie va morir el 1991 a causa d' un càncer d' ovari . Rehnquist es va traslladar a Phoenix , Arizona , on va exercir de freelance del 1953 al 1969 . Durant aquest període va militar al partit republicà i va ser assessor legal per a la campanya de Barry Goldwater a les eleccions presidencials de 1964 . Molts anys després, el 1986 , durant les audiències del Senat pel seu nomenament com a jutge en cap, Rehnquist va ser acusat d'intentar impedir que votessin els negres mentre era representant de la llista als col·legis electorals; però aquestes acusacions van ser negades per Vincent Maggiore , aleshores líder local del Partit Demòcrata [8] .

Al Departament de Justícia

Quan Richard Nixon va ser elegit president dels Estats Units el 1968 , Rehnquist va tornar a treballar a Washington . Va ser nomenat fiscal general adjunt de l' Oficina d'Assessoria Jurídica ; llavors era l'assistent legal principal del fiscal general John N. Mitchell . En diverses converses enregistrades a l' Oval Office, fetes públiques en relació amb l'escàndol Watergate , Nixon es refereix a ell com a "Renchburg". A causa de la seva posició al Departament de Justícia, Rehnquist sovint es va pensar en els anys posteriors com el misteriós "Deep Throat", la font anònima que va ajudar a les investigacions del Washington Post sobre l'escàndol (aquestes especulacions van acabar després que Bob Woodward revelés que "Deep Throat "era William Mark Felt , subdirector de l' FBI ).

Jutge del Tribunal Suprem

Retrat fotogràfic de Rehnquist com a jutge associat el 1972.

Nixon va nomenar Rehnquist com a jutge associat al Tribunal Suprem, en substitució de John Marshall Harlan II, que es va retirar el setembre de 1971 . Nixon, en lloc de Harlan, tenia la intenció de nomenar Mildred Lillie , jutge estatal de Califòrnia , que seria la primera dona a arribar al Tribunal Suprem; però es va rendir perquè Lillie no es va presentar a la tasca. El nomenament de Rehnquist va ser confirmat pel Senat el 10 de desembre de 1971 amb un vot de 68 a 26 i Rehnquist va prendre possessió del seu escó a la Cort el 7 de gener de 1972 . També va assumir el càrrec Lewis Powell , que havia estat nomenat per a l’altre lloc vacant.

Rehnquist es va revelar aviat com el més conservador dels jutges de la Cort Suprema nomenats per Nixon. Va interpretar estretament la Catorzena Esmena i es va mostrar reticent a limitar els poders de l'Estat sobre els ciutadans. Va votar en contra de l'expansió dels programes de desegregació a les escoles i va estar en desacord amb la sentència Roe contra Wade (1973) [9] que declarava que l' avortament no era contrari a la Constitució. També va votar a favor de la pregària a les escoles, la pena capital i va afavorir l'autonomia dels estats respecte al govern federal. Poc inclinat al compromís, Rehnquist va ser sovint l'únic dissentiment de les decisions judicials durant aquest període, i va guanyar el sobrenom de "Lone Ranger". Va intentar activament promoure la seva agenda conservadora dins de la Cort, especialment en l’àmbit del federalisme , i sovint va votar al costat del jutge en cap Warren Burger , que compartia en gran mesura la seva tendència conservadora.

Va expressar la seva opinió sobre la clàusula d'igual protecció en casos com Trimble contra Gordon, 430 US 762 (1977) [10] , en què el Tribunal declarava il·legal una llei que discriminava entre fills i filles pel que fa a l'herència:

"Malauradament, més d'un segle de decisions preses en virtut d'aquesta disposició de la Catorzena Esmena han produït ... una síndrome en què aquest Tribunal sembla considerar la clàusula d'igualtat de protecció com un gat de nou cues que s'ha de mantenir al gabinet judicial com a amenaça per als parlaments que, d'acord amb els punts de vista dels tribunals, es lliuren a l'aprovació de lleis "arbitràries", "il·lògiques" o "poc raonables". Excepte la zona on els constituents evidentment pretenien que s'apliqués, és a dir, la classificació basada en la raça o sobre l'origen nacional, el cosí primer de la raça: les decisions del Tribunal es poden descriure honestament com l'intent interminable d'aparèixer les sentències discrecionals de la legislatura, una sèrie de conclusions que no estan recolzades per cap principi rector central ".

Però dinou anys més tard, Rehnquist va aprovar la decisió que el Virginia Military Institute no podia negar l’admissió a dones (Estats Units contra Virginia, 1996) [11] , contràriament a la clàusula d’igualtat de protecció . Rehnquist es va mantenir escèptic respecte a la jurisprudència del Tribunal en aquest assumpte; algunes de les seves opinions a favor de la igualtat van resultar de l'aplicació de lleis ordinàries en lloc de la Constitució. Per exemple, a Meritor Savings Bank v. Vinson (1986) [12] , Rehnquist va reconèixer el dret a emprendre accions legals per discriminació o assetjament sexual al lloc de treball, inclòs per dany psicològic, basat en el títol VII de la Llei de drets civils.

Rehnquist va escriure la sentència del cas Diamond v. Diehr (1981) [13] , que va obrir el camí a la possibilitat de patentar programari , superant la decisió a Parker v. Flook (1978) [14] , escrita pel jutge Stevens , que va anar en direcció contrària. En el cas de Sony Corp. of America v. Universal City Studios (1984) [15], relatiu a la responsabilitat dels fabricants de videocasetes per violacions de drets d' autor , Stevens va escriure la resolució, que permetia una àmplia oportunitat d'utilitzar gratuïtament aquests aparells; Rehnquist va compartir l'opinió dissident, que preveia una protecció més forta dels drets d'autor. Molts anys després, a Eldred v. Ashcroft (2003) [16] , sobre la legitimitat d’ampliar el termini dels drets d’autor, Rehnquist formava part de la majoria a favor de la posició dels titulars de drets, amb Stevens en desacord, a favor d’una política més restrictiva. interpretació de la protecció dels drets d'autor.

Durant molt de temps, des de principis dels anys setanta fins al 1981 , Rehnquist va utilitzar un sedant, l’ eticlorvinol (Placydil), prescrit pel doctor Freeman H. Cary per combatre l’insomni i el mal d’esquena, en dosis superiors als límits recomanats. El 27 de desembre de 1981, Rehnquist va ingressar a l’hospital de la Universitat George Washington per rebre tractament contra el mal d’esquena i l’addicció a Placydil; durant la seva hospitalització va patir una crisi de retirada que li va provocar al·lucinacions i paranoia . L'any anterior havia tingut trastorns de la parla, però no sembla que tingués cap altre tipus de trastorns, ni que la seva tasca de jutge es veiés afectada [17] [18] [19] .

Jutge en cap

William Rehnquist (esquerra) presta el jurament pel qual es va convertir en jutge en cap, que li va donar el seu predecessor Warren Burger a la Casa Blanca el 1986, mentre que la seva dona, Natalie, sosté la Bíblia i el president Reagan vigila.

Quan el jutge en cap Warren Earl Burger va decidir retirar-se el 1986 , el president Reagan va triar Rehnquist per substituir-lo. Tot i la polèmica que va despertar aquesta decisió, el Senat va confirmar el nomenament amb un vot de 65 a 33 i Rehnquist va prendre possessió del càrrec el 26 de setembre. Al mateix temps, Antonin Scalia va prendre el relleu a Rehnquist com a jutge associat.

En els anys següents, les substitucions de jutges progressistes per altres de més conservadors van donar lloc a una evolució de la jurisprudència del Tribunal en un sentit conservador, i va augmentar la influència de Rehnquist, que ja no estava aïllada en un tribunal progressista. La Cort va començar a limitar els poders federals a l'avantatge dels estats, va adoptar una visió menys expansiva dels drets civils, una actitud menys garantista en els casos penals i una interpretació més flexible del principi de separació entre estat i església. Tanmateix, no va revertir algunes decisions importants, però controvertides, característiques de tendències progressistes anteriors, com Miranda contra Arizona o Roe versus Wade.

Els dos esdeveniments més conspicus del mandat de Rehnquist van ser el procés de destitució del president Clinton i la decisió del cas Bush contra Gore [20] que va resoldre les eleccions presidencials del 2000 a favor del primer. El 1999 , Rehnquist, tal com exigia la Constitució, va presidir el judici al Senat que havia de decidir la retirada de Bill Clinton de la presidència i va ser el segon jutge en cap que va complir aquest paper; l'únic precedent havia estat el de Salmon P. Chase , que va presidir el judici de destitució del president Andrew Johnson el 1868 . El 2000 Rehnquist va escriure una opinió en el cas Bush contra Gore que estava d'acord amb la decisió del tribunal a favor de George W. Bush ; l’opinió afirmava que la clàusula d’igual protecció prohibia el recompte manual ordenat pel Tribunal Suprem de Florida perquè no es basava en un criteri vàlid per a la verificació de les targetes.

Com a jutge en cap, Rehnquist va administrar el jurament presidencial en les cerimònies inaugurals de George HW Bush , Bill Clinton (dues vegades) i George W. Bush (dues vegades).

La recuperació del federalisme

Durant l'època de Rehnquist com a jutge en cap, el tribunal, amb la seva aportació i la d'altres jutges conservadors, va desenvolupar una clara tendència a limitar els poders del govern federal a l'avantatge dels estats.

Rehnquist va votar amb majoria a City of Boerne v. Flores (1997) [21] , i posteriorment faria servir aquesta decisió diverses vegades com a precedent per obligar el Congrés a ajustar-se a la interpretació del Tribunal de la Catorzena Esmena. Boerne va afirmar que les lleis aprovades pel Congrés per fer complir les disposicions de la Catorzena Esmena (inclosa la Clàusula d’Igual Protecció ) han de "demostrar congruència i proporcionalitat entre les faltes que s’han de prevenir o esmenar i els mitjans adoptats a aquest efecte". Aquest criteri va substituir l'anomenada teoria del trinquet que s'havia enunciat a Katzenbach contra Morgan (1966) [22] , segons la qual el Congrés podia ampliar els drets civils més enllà dels que la Cort havia reconegut, però no podia restringir ni abolir els drets reconeguts per el poder judicial. Basat en l'opinió majoritària escrita pel jutge Anthony Kennedy , amb la qual Rehnquist va estar d'acord:

Alguns dels continguts del nostre judici a Katzenbach v. Morgan, 384 US 641 (1966) es podrien interpretar com a atorgament al Congrés del poder de promulgar lleis que amplien els drets continguts al primer paràgraf de la Catorzena Esmena. Aquesta, però, no és una interpretació necessària, ni tan sols la millor ... Si el Congrés pogués definir els seus propis poders modificant el significat de la Catorzena Esmena, la Constitució deixaria de ser una "llei suprema i insuperable, inalterable amb la significa ordinari ".

El criteri de congruència i proporcionalitat així exposat va facilitar la reaplicació de precedents antics que limitaven el poder del Congrés per fer complir el principi d’igualtat davant la llei.

Un dels esdeveniments més importants de la jurisprudència de la Cort sota la presidència de Rehnquist va ser l'enfortiment i l'extensió de la doctrina de la immunitat sobirana , amb la conseqüència de limitar el poder del Congrés a sotmetre els estats a la possibilitat de ser demandats per particulars. Tot i que l’ onzena esmena , en la seva formulació literal, atorga als estats la immunitat contra les demandes judicials interposades per ciutadans d’altres estats, la Cort sovint va estendre aquest principi a les demandes contra un estat interposades per ciutadans del mateix estat. En el cas d’Alden contra Maine (1999) [23], el Tribunal va considerar que l’autoritat per sotmetre els estats a demandes privades no deriva de cap dels poders del Congrés que s’enumeren explícitament a l’article primer de la Constitució i que no es pot derivar de la clàusula necessària i adequada . Rehnquist va estar d'acord amb l'opinió escrita del jutge Kennedy que:

Tampoc no podem concloure que els poders específics delegats al Congrés per l’article primer incloguin, en virtut de la clàusula necessària i adequada o d’una altra manera, l’autoritat inherent a sotmetre els Estats a accions legals per part dels individus com a mitjà per assolir objectius que també s’inclouen dins. l'abast dels poders enumerats.

El Tribunal va reconèixer que algunes de les esmenes a la Constitució (inclosa la Catorzena) estaven destinades a donar al Congrés el poder de revocar la immunitat sobirana; per tant, el Congrés podria autoritzar demandes per danys i perjudicis basats, per exemple, en el seu poder per fer complir la Catorzena Esmena, que inclou la Clàusula de Protecció Igual . No obstant això, el Tribunal va posar límits a aquest poder. Per exemple, en els casos Kimel contra Florida Board of Regents (2000) [24] i Board of Trustees de la University of Alabama v Garrett (2001) [25] , el tribunal va dictaminar que el Congrés no podia revocar la immunitat sobirana dels estats. basat en la clàusula d’igualtat de protecció , en casos de discriminació racional per diferències d’edat o discapacitat:

Els estats poden discriminar en funció de l'edat sense ofendre la Catorzena Esmena si la qualificació d'edat està racionalment lligada a un interès legítim de l'estat.
La Catorzena Esmena no requereix que els estats prevegin específicament les necessitats dels seus empleats amb discapacitat, sempre que les seves accions envers aquestes persones siguin racionals.

Rehnquist va conduir el Tribunal cap a una interpretació més limitada dels poders de regulació de les activitats econòmiques que la Clàusula Comercial de la Constitució assigna al Congrés. Per exemple, va escriure la sentència del cas Estats Units contra Lopez, 514 US 549 (1995) [26] , que declarava inconstitucional una llei federal que prohibia l'accés de persones armades a edificis escolars o als seus voltants. El govern federal va argumentar que el Congrés podria imposar aquesta prohibició perquè la presència d'homes armats a les escoles afectava indirectament les condicions econòmiques de la zona, però la majoria del Tribunal va rebutjar aquesta interpretació. Com va escriure Rehnquist:

Per acceptar la tesi del govern [federal], hauríem d’acumular conclusions sobre conclusions d’una manera que finalment conduiria a la transformació de l’autoritat del Congrés derivada de la clàusula de comerç en un poder policial general del tipus reservat als estats. És cert que alguns dels nostres casos passats han anat molt lluny d’aquest camí, mostrant un gran respecte per les accions del Congrés ... La redacció permissiva d’aquestes opinions ha suggerit la possibilitat d’una nova expansió, però ara ens neguem a continuar. .

Lopez va ser seguit per Estats Units contra Morrison, 529 US 598 (2000) [27] , que tenia per objecte la constitucionalitat d’una llei federal que combatia la violència contra les dones. La majoria del tribunal, en una opinió escrita per Rehnquist, va anul·lar les disposicions de la Llei de danys perquè es referien a conductes sense relacions significatives amb el comerç interestatal. L'opinió de Rehnquist també va rebutjar un argument que cités la clàusula d'igualtat de protecció en suport de la validesa de la llei.

La tendència federalista iniciada pels casos Lopez i Morrison va patir un retrocés en Gonzales contra Raich (2005) [28] , en què la Cort interpretava de manera expansiva els poders del Congrés per regular les activitats econòmiques, cosa que li permetia prohibir el cultiu de cànnabis per a ús mèdic. ús a escala local. Rehnquist, però, no va estar d'acord amb aquesta decisió, juntament amb els jutges O'Connor i Thomas .

Rehnquist va escriure l'opinió majoritària a Dakota del Sud contra Dole (1987) [29] , que confirmava el dret del Congrés de reduir el finançament als estats que no complien el límit nacional de 21 anys per al consum d' alcohol . Aquesta àmplia interpretació del poder pressupostari del Congrés es va veure com una limitació important a la tendència del Tribunal a redistribuir el poder del govern federal als estats.

Stare decisis

Tot i el biaix conservador de la seva jurisprudència sota la presidència de Rehnquist, el Tribunal es va negar a anul·lar algunes polèmiques decisions que interpretaven àmpliament les garanties constitucionals. Aquests inclouen Roe contra Wade i Miranda contra Arizona.

Rehnquist el 1973 es va oposar fermament a la decisió de Roe contra Wade [9] , que havia donat protecció constitucional a l' avortament . El 1992 es va confirmar estrictament el seu principi fonamental, amb un vot de 5 a 4, en el cas de Planned Parenthood contra Casey [30] , amb una frase basada en gran mesura en la doctrina de stare decisis . A diferència de la majoria, Rehnquist va criticar el Tribunal per la seva "versió recentment encunyada de stare decisis" i va argumentar "que la decisió de Roe era errònia i que es pot i s'hauria de revocar sense contradir el nostre enfocament tradicional de fixar la decisió en casos constitucionals".

Rehnquist no va dubtar a aplicar stare decisis quan va creure que això era correcte. Per exemple, a Dickerson contra Estats Units (2000) [31] , va votar per confirmar la famosa decisió a Miranda contra Arizona de 1966 [32] (segons la qual qualsevol detingut ha de ser informat dels seus drets abans de ser interrogat), basant-se no només en el principi de respecte als precedents, sinó també en la seva convicció "que la prova de la totalitat de les circumstàncies, en comparació amb Miranda, és més difícil de respectar pels responsables de l'ordre públic i és més difícil d'aplicar de manera coherent als tribunals ". Poc després d’aquesta decisió, el Tribunal va examinar la sentència Stenberg v. Carhart (2000) [33] , sobre la constitucionalitat d'una llei que prohibia l'anomenat "avortament parcial del part". De nou el Tribunal, amb una estreta majoria de 5 a 4, va anul·lar la llei i, de nou, Rehnquist no va estar d’acord, argumentant que la decisió no s’hauria de basar únicament en stare decisis: "No compartí l'opinió conjunta a Planned Parenthood of Southeastern Pa. V. Casey, 505 US 833 (1992), i continuo convençut que el cas es va decidir incorrectament ".

Els drets dels homosexuals

Durant la presidència de Rehnquist, el Tribunal va decidir alguns casos importants relacionats amb els drets dels homosexuals . Entre aquests hi havia Romer v Evans (1996) [34] . L'estat de Colorado havia aprovat una esmena a la seva constitució que segons la majoria del tribunal hauria impedit que les ciutats i els comtats de l'estat prenguessin mesures per protegir els ciutadans homosexuals de la discriminació per raó de la seva orientació sexual: per tant, el tribunal la va anul·lar. . Rehnquist es va unir a l'opinió dissident, escrita pel jutge Scalia, que la constitució federal calla sobre aquesta qüestió i, per tant, "s'ha de permetre resoldre-la per mitjans democràtics normals ... Les lleis generals que prohibeixen la discriminació arbitrària també continuarien prohibint la discriminació sobre la base del comportament homosexual ... L'esmena prohibeix el tractament especial dels homosexuals i res més "; la dissidència va citar el precedent (aleshores encara vàlid) de Bowers v. Hardwick (1986) [35] , que permetia als estats penalitzar el comportament homosexual: "Si és racional criminalitzar aquesta conducta, sens dubte també és negar una protecció especial a aquells que mostren una tendència o desig de participar en aquesta conducta ".

El Tribunal va anul·lar la sentència de Bowers a la causa Lawrence v. Texas (2003) [36] , en què Rehnquist tornava a estar en desacord amb Scalia i Thomas. La decisió del cas Romer, que semblava arribar a la conclusió inexplicable que els estats podien aprovar lleis contra la sodomia homosexual, però en les seves constitucions no podien negar altres drets als homosexuals, va ser molt clarificada per la sentència de Lawrence.

Rehnquist va escriure la sentència del cas Boy Scouts of America contra Dale (2000) [37] , que confirmava el dret dels boy scouts a expulsar un instructor homosexual, basat en la llibertat d'associació garantida per la Primera Esmena de la constitució. Rehnquist va escriure:

"No estem, ni hauríem de ser, guiats per les nostres opinions segons les quals les ensenyances dels boy scouts sobre el comportament homosexual són correctes o incorrectes; la desaprovació pública o judicial d'un principi manifestat per una organització no justifica l'acció per la qual l'estat obliga a l'organització per acceptar un membre, quan aquesta acceptació és perjudicial per al missatge expressat per l’organització. Tot i que la llei és lliure de promoure qualsevol tipus de conducta que substitueixi un comportament nociu, no és lliure d’interferir amb la [llibertat d’expressió] només per a el desig de promoure un missatge que aprovi o desincentivar aquell que desaprova, per molt il·lustrat que sigui un o altre dels dos propòsits que aparegui a l'Estat ".

Rehnquist de vegades prenia decisions a favor dels homosexuals, per exemple, quan va votar per permetre que un empleat homosexual apel·lés contra les polítiques de gestió de personal de la CIA, per permetre demandes per assetjament sexual entre persones del mateix sexe i per confirmar la política de la Universitat de Wisconsin. Madison segons la qual els estudiants havien de pagar una quota els ingressos dels quals eren distribuïts a grups gais, així com a totes les altres organitzacions estudiantils [38] .

Estat i religió

Rehnquist defensava una interpretació no rigorosa del principi de separació de l' Església i l' Estat , que permetia un major suport del govern a les organitzacions religioses i una presència més àmplia de símbols i elements religiosos en contextos públics. Per exemple, a Lee v. Weisman (1992) [39] , Rehnquist no estava d’acord amb la decisió de prohibir la recitació d’oracions a la cerimònia de graduació a les escoles públiques. A Rosenberger v. University of Virginia (1995) [40] , compartia la sentència segons la qual una universitat pública que finança diaris estudiantils no pot rebutjar aquest finançament a un diari religiós.

En el cas Zelman contra Simmons-Harris (2002) [41] , amb una nota de 5 a 4, el Tribunal va aprovar un programa estatal d' Ohio per a la distribució de vals escolars a famílies amb ingressos baixos, que també es podria utilitzar a les escoles. religiosos (i, de fet, eren en la gran majoria dels casos). La sentenza, scritta da Rehnquist, confermava la legittimità costituzionale di questa iniziativa in quanto i buoni erano distribuiti direttamente alle famiglie, che erano libere di utilizzarli presso scuole, pubbliche o private, di loro scelta tra quelle partecipanti al programma:

In conclusione, il programma dell'Ohio è del tutto neutrale per quanto riguarda la religione. Esso fornisce sussidi direttamente a un ampio spettro di persone, individuate soltanto in base a un bisogno economico e alla residenza in un particolare distretto scolastico. Permette a tali persone di esercitare una scelta genuina tra opzioni pubbliche e private, laiche e religiose. Il programma è pertanto un programma di vera scelta privata... Secondo il nostro giudizio il programma non offende la Establishment Clause .

Nel caso Van Orden contro Perry (2005) [42] , Rehnquist scrisse l'opinione di maggioranza relativa, secondo cui la presenza di un monumento ai dieci comandamenti nel parco del Campidoglio dello stato del Texas non era incostituzionale, poiché il monumento, in quel contesto, trasmette un messaggio di carattere storico e sociale piuttosto che religioso:

I nostri casi, alla maniera di Giano , puntano in due opposte direzioni nell'applicare la Establishment Clause . Una faccia guarda verso il forte ruolo che la religione e le tradizioni religiose hanno giocato nella storia della nostra nazione... L'altra guarda verso il principio che l'intervento governativo nelle questioni religiose può in se stesso mettere in pericolo la libertà religiosa.

Contemporaneamente Rehnquist dissentì dalla decisione in McCreary County contro ACLU of Kentucky [43] , che dichiarò l'illegittimità dell'esposizione dei dieci comandamenti in un'aula di tribunale.

Malattia e morte

Il 26 ottobre 2004 l'ufficio stampa della Corte Suprema comunicò che Rehnquist era stato colpito da un tumore alla tiroide . Rehnquist non apparve più in pubblico fino al 20 gennaio 2005 , quando impartì il giuramento presidenziale a George W. Bush. In quella occasione la precarietà delle sue condizioni di salute apparve evidente: Rehnquist giunse alla cerimonia camminando lentamente appoggiandosi a un bastone, e se ne andò subito dopo il giuramento.

Dopo essere stato assente alle udienze della Corte per diversi mesi, Rehnquist riprese a parteciparvi il 21 marzo 2005 . Nel frattempo aveva continuato a lavorare da casa, anche se a ritmo ridotto.

Il 1º luglio 2005 Sandra Day O'Connor annunciò il suo pensionamento dalla carica di Giudice Associato, dopo essersi consultata con Rehnquist, che le aveva detto che non intendeva ritirarsi [44] . Ma Rehnquist morì nella sua casa di Arlington il 3 settembre, esattamente quattro settimane prima del suo ottantunesimo compleanno; Rehnquist fu così il primo membro della Corte Suprema a morire in carica dopo Robert H. Jackson , nel 1954 . La salma fu esposta al pubblico nel palazzo della Corte e il 7 settembre si tenne il funerale con rito luterano, nella cattedrale cattolica di San Matteo Apostolo a Washington; gli elogi funebri furono tenuti da George W. Bush e da Sandra Day O'Connor. Fu poi sepolto con una cerimonia privata nel cimitero nazionale di Arlington , accanto a sua moglie Nan.

Successione alla carica di Giudice Capo

La morte di Rehnquist, avvenuta circa due mesi dopo che la O'Connor aveva annunciato il suo pensionamento, lasciò due seggi vacanti alla Corte. Il presidente Bush, che in sostituzione della O'Connor aveva nominato John G. Roberts , decise che questi avrebbe invece preso il posto di Rehnquist come Giudice capo. La nomina di Roberts fu confermata dal Senato il 29 settembre, qualche giorno prima dell'inizio della sessione annuale della Corte. Roberts era stato assistente di Rehnquist nella sessione 1980-1981.

Opere

  • Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson . New York, Knopf Publishing Group, 1992.
  • All the Laws but One: Civil Liberties in Wartime . New York, William Morrow & Co, 1998.
  • The Supreme Court: How It Was, How It Is . New York, William Morrow & Co, 1987 (Edizione rivista: The Supreme Court: A new edition of the Chief Justice's classic history . New York, Knopf Publishing Group, 2001).
  • The Centennial Crisis: The Disputed Election of 1876 . New York, Knopf Publishing Group, 2004.

Note

  1. ^ Greenhouse, Linda. Becoming Justice Blackmun . 235-236. New York: Henry Holt and Company, 2005.
  2. ^ Biskupic, Joan. "Rehnquist left Supreme Court with conservative legacy." USA Today . Sept. 4, 2005.
  3. ^ William Rehnquist, " A Random Thought on the Segregation Cases Archiviato il 15 giugno 2007 in Internet Archive .", S. Hrg. 99-1067, Hearings Before the Senate Committee on the Judiciary on the Nomination of Justice William Hubbs Rehnquist to be Chief Justice of the United States (July 29, 30, 31, and August 1, 1986).
  4. ^ Il giudice William O. Douglas scrisse: “Nella prima camera di consiglio furono soltanto in quattro a votare che la segregazione nelle scuole pubbliche era incostituzionale. Quei quattro erano Black, Burton, Minton, e io.” Vedi Bernard Schwartz, Decision: How the Supreme Court Decides Cases , page 96 (Oxford 1996). Analogamente il giudice Frankfurter scrisse: “Non ho alcun dubbio che se i casi sulla segregazione fossero stati decisi nella scorsa sessione, ci sarebbero stati quattro dissenzienti – Vinson, Reed, Jackson, e Clark.” Id.
  5. ^ Adam Liptak, The Memo That Rehnquist Wrote and Had to Disown , New York Times (September 11, 2005)
  6. ^ Memos may not hold Roberts's opinions, The Boston Globe, Peter S. Canellos, August 23, 2005 Questo è ciò che Rehnquist disse nel 1986 a proposito delle sue conversazioni con gli altri assistenti su Plessy :

    Penso che Plessy era stata una decisione sbagliata, che non fosse una buona interpretazione della equal protection clause dire che quando la gente viene segregata per razza, non c'è un rifiuto della eguale protezione. Ma Plessy è in vigore da sessant'anni; il Congresso non è mai intervenuto, e lo stesso Congresso che aveva approvato il Quattordicesimo Emendamento aveva imposto la segregazione nelle scuole del Distretto di Columbia... Vedevo argomenti a favore di entrambe le posizioni... Non ero d'accordo allora, e certamente non sono d'accordo oggi, con l'affermazione che Plessy contro Ferguson è giusta e dovrebbe essere riconfermata. Ero incerto, e non penso che fossi mai riuscito davvero a decidermi su quel problema... Parlandone a pranzo, sono sicuro di averla difesa... Pensavo che si potessero avanzare buoni argomenti in sua difesa.

    S. Hrg. 99-1067, Hearings Before the Senate Committee on the Judiciary on the Nomination of Justice William Hubbs Rehnquist to be

    Chief Justice of the United States (July 29, 30, 31, and August 1, 1986).

  7. ^ Cases where Justice Rehnquist has cited Brown v. Board of Education in support of a proposition Archiviato il 15 giugno 2007 in Internet Archive . , S. Hrg. 99-1067, Hearings Before the Senate Committee on the Judiciary on the Nomination of Justice William Hubbs Rehnquist to be Chief Justice of the United States (July 29, 30, 31, and August 1, 1986). Vedi anche Jeffery Rosen, Rehnquist the Great? , Atlantic Monthly (April 2005) ("Rehnquist alla fine accettò la decisione nel caso Brown presa dalla Corte Warren, e dopo che entrò nella Corte non fece alcun tentativo di smantellare la rivoluzione dei diritti civili, come i suoi oppositori politici temevano che facesse").
  8. ^ Amy Wilentz, Through the Wringer , Time Magazine (Aug. 11, 1986).
  9. ^ a b Roe v. Wade , 410 US 113 (1973)
  10. ^ Trimble v. Gordon , 430 US 762 (1977)
  11. ^ United States v. Virginia , 518 US 515 (1996)
  12. ^ Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 US 57 (1986)
  13. ^ Diamond v. Diehr , 450 US 175 (1981)
  14. ^ Parker v. Flook , 437 US 584 (1978)
  15. ^ Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. , 464 US 417 (1984)
  16. ^ Eldred v. Ashcroft , 537 US 186 (2003)
  17. ^ "Rehnquist FBI File Sheds New Light on Drug Dependence, Confirmation Battles" , di Tony Mauro. Legal Times , pubblicato il 4 gennaio 2007. Visitato il 4 gennaio 2007.
  18. ^ Jack Shafer, "Rehnquist's Drug Habit" , Slate (9 settembre 2005).
  19. ^ Michael C. Dorf, The Big News in the Rehnquist FBI File: There is None , Findlaw's Writ (15 gennaio 2007).
  20. ^ Bush v. Gore , 531 US 98 (2000)
  21. ^ City of Boerne v. Flores , 521 US 507 (1997)
  22. ^ Katzenbach v. Morgan , 384 US 641 (1966)
  23. ^ Alden v. Maine , 527 US 706 (1999)
  24. ^ Kimel v. Florida Board of Regents , 528 US 62 (2000)
  25. ^ Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett , 531 US 356 (2001)
  26. ^ United States v. Lopez , 514 US 549 (1995)
  27. ^ United States v. Morrison , 529 US 598 (2000)
  28. ^ Gonzales v. Raich , 545 US 1 (2005)
  29. ^ South Dakota v. Dole , 486 US 203 (1987)
  30. ^ Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992)
  31. ^ Dickerson v. United States , 530 US 428 (2000)
  32. ^ Miranda v. Arizona , 384 US 436 (1966)
  33. ^ Stenberg v. Carhart , 530 US 914 (2000)
  34. ^ Romer v. Evans , 517 US 620 (1996)
  35. ^ Bowers v. Hardwick , 478 US 186 (1986)
  36. ^ Lawrence v. Texas , 539 US 558 (2003)
  37. ^ Boy Scouts of America v. Dale , 530 US 640 (2000)
  38. ^ Vedi rispettivamente Webster v. Doe , 486 US 582 (1988); Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc , 523 US 75 (1998); Board of Regents v. Southworth , 529 US 217 (2000)
  39. ^ Lee v. Weisman , 505 US 577 (1992)
  40. ^ Rosenberger v. Rector and Visitors of the University of Virginia , 515 US 819 (1995)
  41. ^ Zelman v. Simmons-Harris , 536 US 639 (2002)
  42. ^ Van Orden v. Perry , 545 US 677 (2005)
  43. ^ McCreary County v. ACLU of Kentucky , 545 US 844 (2005)
  44. ^ Greenburg, Jan Crawford. Supreme Conflict: The Inside Story of the Struggle for Control of the United States Supreme Court . Penguin Press, 2007.

Bibliografia

  • Thomas R. Hensley. The Rehnquist Court Justices, Rulings, and Legacy . Santa Barbara, ABC-CLIO, 2006.
  • David L. Hudson. The Rehnquist Court: Understanding Its Impact and Legacy . Westport, Conn., Praeger Publishers, 2006,
  • Herman Schwartz (a cura di). The Rehnquist Court: Judicial Activism on the Right . New York, Hill and Wang, 2002.
  • Mark Tushnet. A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law . New York, WW Norton Co., 2005.

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 69730395 · ISNI ( EN ) 0000 0000 8258 576X · LCCN ( EN ) n86023009 · GND ( DE ) 119029154 · BNF ( FR ) cb121174896 (data) · NDL ( EN , JA ) 00473627 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n86023009
Biografie Portale Biografie : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di biografie